停摆|拜登上台后最严峻的考验：联邦政府停摆，国家信用违约降级( 三 ) 共和党|民主党

总结以上历史可以看到，不论是在掌控国会还是在主政白宫，共和党在正常议会程序不能达到他们政治诉求时，就以关闭政府和破坏国家信用来要挟。而民主党认为任何分歧都应该通过正常的议会民主程序，保证联邦政府的正常运作关系到国家安全、经济繁荣和社会治安，从来不会使用砸锅摔碗撒泼要挟的下三滥手段来达到党派诉求，更不会想到拿八十万联邦政府员工和他们家庭的生计和全国民众的正常生活作为政治筹码。
对政府角色定位两党的分歧
还有一个更深刻的党派区别，那就是对政府角色的定位的根本分歧。自从里根说， “政府是问题，不是答案”（Government is not a solution to our problem government is the problem）之后，共和党及保守派人士就对政府抱有一种近乎于敌视的态度。而民主党则坚信政府应该是民有、民治、民享。
如果联邦政府关门，负责检测空气水源的环保署（EPA），负责检测食品安全的食品药物署（FDA），负责追查偷税漏税的国税局（IRS），负责调查以权谋私、里通外国的联邦调查局FBI ，负责监管上市公司的SEC ，负责给中小企业贷款的SBA等等，这些联邦机构的工作都会受到严重影响。而这样的结果，对哪些社会集团和阶层人士有好处呢？而这些社会集团和阶层人士在每次大选中又是给予哪一个政党巨额政治献金呢？政府关闭的最终受害者，除了那80万的联邦政府员工及其家庭以外，其实还包括绝大部分的普通民众。
美国政治制度的又一个严重缺陷
美国政治制度存在许多严重缺陷，其它成熟发达民主国家就从没有政府停摆的例子。例如比利时在2010-2011年和2019-2020年先后两次内阁无法组成超过500天，但是所有政府机关依然有条不紊地运行，国计民生不会因为政党分歧而受到影响。共和党政客拿着纳税人支付的工资待遇，却不顾国计民生，多次迫使政府停摆。这如同一个企业聘请了一个经理来管理营运，这个经理却随意威胁要将企业停运，如此不负责任的经理肯定立刻被炒鱿鱼了。
说到底，在一个民主宪政制度下，任何一个政党都应该争取在大选中赢得多数而执政，然后在议会程序中靠多数票通过其施政纲领，实现其政治诉求，而不是作为在野少数党通过玩弄政治，迫使政府停摆，导致对国民经济的自我伤害。再用一个简单的比喻就是，一群孩子玩游戏，结果输了的少数几个人耍赖将桌子掀翻，让这个游戏无法继续。美国自1995年以来反复多次出现政府停摆，这说明这个国家政治制度出现了严重问题，被虚伪自私的政客钻了空子。
历史在反复重演
现在历史重演，共和党再次拒绝提高国债上限，因为他们认为如果真的导致经济衰退，就可以在明年中期选举之中，反过来指责拜登民主党执政失误。
类似的事例有很多例如奥巴马 2012 年竞选连任获胜之后推动一个类似里根的 1986 年移民改革法案。参议院的八位参议员(四位民主党四位共和党)一起协商起草了全面的移民改革议案(S744)于 2013 年 6 月 27 日参议院表决以 68 赞成 32 反对而顺利通过，其中包括了大幅度加强边境安全的许多措施和对非法移民合法化的严格程序。但是到了共和党把持的众议院被共和党的议长 John Boehner 一手遮天地封杀根本就不安排听证辩论和投票表决因为他知道拿出来表决就会获得两党多数支持通过奥巴马就会签署成为法律，就会在很大程度上解决移民问题，这样共和党就不能在今后的大选拿移民问题来忽悠选民，攻击民主党了。而后来2016年大选中，川普从竞选第一天开始就是以移民问题来煽动仇外意识，种族歧视，和白人至上主义。
【停摆|拜登上台后最严峻的考验：联邦政府停摆，国家信用违约降级】现在，拜登和民主党如何克服共和党这又新一轮的虚伪政治把戏，如何确保政府继续正常运作和维持国家信用，且让我们拭目以待。