【历史故事】探究历史的真相：张献忠屠川是真实的的吗？

对于张献忠是否屠川，目前主要有三种观点：一，张献忠没有屠川，是清朝统治者嫁祸给了张献忠；二，张献忠屠杀了，同时清军也屠杀了，清朝统治者全部写在张献忠身上；三，张献忠屠杀了，清朝没有屠杀。实际情况到底如何，我们还得从史料看。
目前，人们能够找到的关于张献忠屠川的史料多达450种之多，如此多的史料显然是不可能完全否定的。
我们先来分析下这些史料的都是什么性质的史料。首先，清朝官修史书《明史》记载了张献忠的两次屠杀行为，一次是在武汉“录男子二十以下、十五以上为兵，余皆杀之。由鹦鹉洲至道士洑，浮胔蔽江，逾月人脂厚累寸，鱼鳖不可食。 ”第二次是在四川。
性狡谲，嗜杀，一日不杀人，辄悒悒不乐。诡开科取士，集于青羊宫，尽杀之，笔墨成丘冢。坑成都民于中园。杀各卫籍军九十八万。又遣四将军分屠各府县，名草杀。伪官朝会拜伏，呼獒数十下殿，獒所嗅者，引出斩之，名天杀。又创生剥皮法，皮未去而先绝者，刑者抵死。将卒以杀人多少叙功次，共杀男女六万万有奇。 ——《明史·张献忠》
《清史》记载张献忠在四川屠杀了六亿人口，这明显是太过于夸张。虽然数据不可信，但是事件也不能完全否定，中国古代的史书在这方面的夸张在历代都有，例如《逸周书》就记载武王伐纣消灭了一亿军队。鉴于《明史》是清朝官修史书，有嫁祸张献忠的嫌疑，所以以上两段记载只能作为参考。

文章图片
给张献忠立庙，到底是敬仰还是害怕？
第二类资料是明朝文人写的史料，主要有王夫之的《永历实录》、彭孙贻的《平寇志》、吴伟业的《绥寇纪略》、谈迁的《国榷》、查继佐的《罪惟录》、计六奇《明季南略》、顾山贞《蜀记》《客滇记》等。
其中《罪惟录》原名为《明书》，是反清文人查继佐写的，书中全部使用明朝年号。此书将南明各主都列为本纪，对清朝则称呼为“满人” ， “建夷”等。此书在1672年写成，是暗中所写，经历了千万的磨难。这本书是保存了三百年的查氏手稿，直到清朝灭亡后才公开发行。此书记载了张献忠在四川进行了三次大规模的屠杀。

文章图片
《明季南略》是计六奇编撰的一部历史类笔记，主要写南明的抗清事迹，记叙的时间从1644年到1665年。该书在1670年写完，但是由于文字狱的问题，此书直到清朝后期才开始刊行。此书也较为详细地记载了张献忠屠杀四川的事情。
结合明遗文人写的史书，我们大概可以搞清楚张献忠在四川的屠杀行为。张献忠第一次屠川是在重庆，《罪惟录》《国榷》《明季南略》都有记载。《罪惟录》记载“屠重庆—取丁壮万余，刳耳鼻，断一手，驱狥各州县。 ”谈迁的《国榷》记载“绅弁俱歼，兵民斫一手者万计” 。而《明季南略》的记载就比较夸张， “城中数百万生灵，无一逃者……砍手三十余万，流血有声。 ”
第二次屠杀是在成都。《罪惟录》记载:“陷成都，蜀王阖宫被难。巡抚龙义光暨道府各官，皆死之。檄诸绅于成都，皆见杀。 ”《蜀记》记载:“贼大众驰聚而入，不分老幼良贱，皆杀之。三日后方招安” 。《蜀碧》的记载也大体一致：“贼攻成都……大杀三日” 。

文章图片
第三次屠杀是屠杀四川的士人。《罪惟录》记载“县榜试士，士争趋乞生。复以兵围之。数千人咸振笔挟策以死。 ”《鹿樵纪闻》记载:“廉得诸生有通表于闯者，由是发怒，命州县教官率生监来省考试。 ……聚之大慈寺，照牌点名?驱至西城外青羊宫坑之。共一万七千余人，所弃笔砚如邱冢。 ”《怀陵波寇始终录》卷十八说:“朝天关逻者获成都诸生颜天汉等通闯贼书。怒，诡称开科，尽杀之青羊宫。 ”
七杀碑原文
第四次是张献忠失败后，他决定离开四川，流动作战，于是下令屠杀成都。在“江口沉银”之后，张献忠又下令屠杀妇女几十万，最后又担心川兵反叛，就将所有川兵也屠杀了。这件事记载于南明将领俞忠良的《流贼张献忠祸蜀记》中。
献忠离成都，率贼营男妇百余万操舟数千蔽岷江而下。都督杨展起兵逆击之，战于彭山之江口，展身先士卒遣小舸载火器以攻贼舟，风大作，舟火，士卒鼓勇，皆殊死战，贼败。贼舟首尾相衔，骤不能退，风烈火猛，势若燎原。官兵枪铳弩矢百道俱发，贼舟多焚，所掠金玉珠宝及银鞘数千万，悉沉江底。群贼登岸走，旋奔川北，杨展率部追之。献忠虑各营家眷众多，不能急行，此皆历年抢掠而来，乃集众贼将共议，饬令将妇女尽杀之，献忠亦杀其妃嫔数百，死者数十万。献忠犹未已，恐川兵反，行次顺庆界。大阅，尽杀川兵，不留一卒。仅有都督刘进忠者一营，久自川北遁去，入秦降于虏。 ——南明建昌卫掌印都司俞忠良《流贼张献忠祸蜀记》