什么是好的经济学？什么是经济学 _经济学

(《美国经济评论百年经典论文》，杨等编著，社会科学文献出版社，2018年10月)
文/朱海久
社会文献出版社最近出版的《美国经济评论》百年经典论文，是许多经济研究者和学生的必读之作。本书汇集了经济学领域知名期刊《美国经济评论》20篇具有里程碑意义的经典论文。它代表了各个时期经济学的较高学术水平，反映了美国主流经济学的基本走向，对西方经济学的演进起到了“催化剂”的作用。同样，我们也可以发现主流经济学的一些不足。
18世纪开始的工业革命极大地改善了人类的福利。现在可以说“工业革命”已经基本完成。相比之下，人类的“秩序革命”还远未完成。虽然很少有国家实行计划经济，但集体主义观念和相关的政治经济制度仍然广泛存在。经济学，如斯密对重商主义的批判，在推动工业革命中发挥了重要作用。那么，在21世纪，经济学能否为推动和引领“秩序革命”做出重要贡献，从而再次为人类文明的进步做出重要贡献？
新秩序和旧秩序
旧秩序表现为国家对市场的普遍干预，当然还有导致经济周期性波动的法定货币制度等等。旧秩序可以与更高水平的经济发展共存。相反，“新秩序”是一种多中心的合作秩序，其特征是充分竞争的自由市场，政治力量不干预资源配置活动，不影响不同个体的利益分配格局。
旧秩序和新秩序分别对应不同的经济学。与旧秩序相对应的经济学以“国家”( )为分析单位，探讨如何运用各种财政政策工具实现宏观政策目标。各种版本的凯恩斯主义宏观经济学就是这种经济学的代表。与新秩序相对应的经济学是以现实的个人为基础的，关注的是如何通过分工与合作来促进个人利益。它不是为特定主体的目标服务，而是探索市场运作的真相。目前主流经济学是依附并捍卫旧秩序的，自然也难以推动秩序改革。那么，主流经济学是如何丧失这种能力的呢？我们来简单回顾一下。
为什么经济学正在失去推动秩序变革的能力？
史密斯对重商主义的批评非常有力。他的《分工》、《看不见的手》等真知灼见都很精彩，但他的论证是不充分的。原因在于缺乏足够完善的经济学理论。比如优优资源网，价值理论存在严重缺陷。他把价值作为商品本身的属性，把商品的价值作为一个“范畴”来研究，比如面包和水，这就使他的经济学具有了整体主义的色彩。
19世纪后期的边际革命原本是纠正古典经济学整体化倾向的重要契机。边际三剑客孟了、杰文斯和瓦尔拉斯提出了边际效用价值论，但遗憾的是，除了孟了，杰文斯和瓦尔拉斯的价值理论都是为均衡的思想服务的，现实个人的选择并没有得到重视。之后，马歇尔开创的新古典经济学继承了杰文斯和瓦尔拉斯注重均衡的研究，而不是门格尔强调个人行动的。例如，新古典经济学的创始人之一威尔弗雷多·帕累托(Wilfredo Pareto)曾说过一句名言，“只要他把他的口味放进去，现实的人或个体的人在新古典经济学中就已经消失了，经济学成为了一门‘更大化’的知识，某种程度上又跌回了古典经济学的整体性谬误。
在这种均衡思想主导的经济学中，没有企业家，没有真实价格，也没有哈耶克所说的知识问题。市场被认为是自动机械运行的。这个理论甚至误导了一些重要的经济学家对市场的理解。例如，正如哈耶克所指出的，熊彼特犯了一个错误，他认为“消费者对消费品的估价隐含了对生产要素的估价” 。再比如斯蒂格利茨。他的文章《垄断竞争与更优产品多样化》中的“竞争”不是真正的竞争，因为竞争不是均衡和给定信息情况下的“更优问题”，而是企业家行动的展开过程。如果给了信息，就不会有真正的竞争。排除真实个体，用均衡模拟市场是不可能成功的。用哈耶克的话说，“均衡分析与社会进程无关” 。
由于未能从个体和主观的角度理解市场，主流经济学家在研究经济问题时会犯一些其他的基本错误。例如，柯布-道格拉斯的生产理论用成本来估计资本的价值，这是错误的，因为资本的价值取决于企业家对其未来收益的判断，而不是成本。另外，资本也是一个结构性的概念，把资本当作总量是不成立的。《21世纪资本论》的作者皮凯蒂也犯了类似的错误。
在政策方面，均衡的使用也直接导致主流经济学家认为优优资源网存在“市场失灵”，需要干预。这也使得许多经济学家把如何利用干预来消除市场失灵，从而实现宏观层面的优化作为自己的主要研究任务，其中凯恩斯就是代表。芝加哥学派的弗里德曼虽然反对凯恩斯，但他的经济学“政策”思想是一致的，比如他的代表作《货币政策的作用》。当然，这并不是说凯恩斯和弗里德曼的研究没有意义，而是说他们的研究侧重于“政策”，与我们“秩序变革”的目标还有差距。
显然，宏观目标的实现并不意味着不公平和不公正的减少。比这些政策研究更让人受不了的现代主流经济学的一些实证研究，有很多这样的论文发表在权威期刊上。对于作者来说，发表这样的论文可以获得个体利益，但对于顺序的改变意义不大。可以说，主流经济学陷入了一个误区，大量无价值的知识产品被不断生产出来。正如著名经济学家麦克洛斯基所说，“采用现代主义的经济，我们不仅一无所获，而且会失去很多” 。
只有“好的”经济学才能帮助改变秩序。
改变必须基于对现实世界的理解。在这方面，新制度经济学和奥地利学派比新古典经济学和凯恩斯经济学更有优势。科斯的新古典经济学是“黑板经济学” 。他引入了交易成本的概念，开创了企业理论。新制度经济学家在科斯的基础上建立了契约理论和产权理论，对现实有很强的解释力。比如阿尔钦和德姆塞茨的《生产、信息成本与经济组织》一文，让我们对企业有了新的认识。
奥地利学派经济学继承了孟了的思想，与主流经济学大相径庭。其可以概括为个人主义、主观主义和市场过程。该学派认为，人类共同的心理结构使得经济学原理具有先验的、普遍的有效性，对现象的研究必然会回归到基本原理。在这个学派看来，原理和假设是完全不同的，两者不能混为一谈。可靠的经济理论应该来源于原则，而不是假设。在这方面，一些著名的经济学家也会犯错误。比如，蒙代尔在《更优货币区理论》一文中就把“失业和通货膨胀同时不可避免”作为自己论证的前提条件之一，但这只是一个站不住脚的假设，而不是原则，因为避免失业和
比如弗里德曼说，“经济学没有奥地利学派，只有好经济学和坏经济学” 。的确，我们可以超越流派，只看理论和观点本身是“好”还是“坏” 。毫无疑问，只有好的经济学才能促进秩序的改变和新秩序的成长。那么，什么是好的经济学？显然，好的经济学应该建立在一些可以被证实的基本共识之上，比如论个人主义，行动是思想的产物，“人的行动是有目的的”假设的可靠性，分工与合作提升财富，经济计算需要货币价格的帮助，价格是分散知识的机制，企业家是市场的驱动力，等等。无论何种经济学研究，都应该建立在对经济学基本概念和原理的正确理解和把握之上。
所谓经济研究，某种程度上就是研究者明确表达自己的发现和见解，科斯和哈耶克就是如此。哈耶克1945年的文章《知识在社会中的应用》指出了均衡经济理论中“忽视知识问题”的局限性，这是一个重要的发现，类似于科斯对“企业的本质”的发现。把哈耶克的文章和那些基于完全理性和平衡思想的文章放在一本书里，真的很有意思。其他论文作者，其中一些人可能没有认真读过哈耶克的文章，如果他们读过，可能不会写这样的论文或完全不同的论文。当然，这只是作者的猜测。
我们不是说平衡法没用。分析一个给定的现象是非常有用的。我们可以假设任何给定的行为或现象都达到了边际上的更佳，比如前段时间曝光的酒店卫生乱象。在星级由评定的制度条件下，酒店通过降低监管成本和其他管理费用来增加利润是一种“理性选择”，因为这比增加监管成本和管理投入更容易增加利润。当然，结果是服务质量的下降。我们反对的不是平衡法本身，而是它用于什么目的。比如用平衡态的解释某个现象当然没问题。
经济学可以加深人们对世界的认识，这是经济学除了解释和预测之外的第三个功能。在作者看来，秩序的变化是认识深化的结果，也是经济学的重要功能。换句话说，如果经济学不能促进秩序的改变，只是为一部分人提供工作，那么经济学对人类的意义就不大。新秩序的特征必须是更加自由和公平的市场经济，而经济学是捍卫自由市场的最有力武器。经济学通过揭示市场经济的一般原理，为人类打破旧的概念框架、解构旧的秩序提供了更大的可能性，这也是经济学这门古老学科在21世纪的使命。
【什么是好的经济学？什么是经济学】

什么是好的经济学？ 什么是经济学

什么是好的经济学？什么是经济学