玲珑文史|鱼朝恩只是个被弃的“砝码”，唐代宗与神策军：在权力“天平”上( 二 ) 广德元年

因此，以神策军为中心组建天子嫡系部队，并交给鱼朝恩负责，恐怕还是皇帝考量鱼朝恩的忠心、组织能力与军事经验的结果。
从结果来看，鱼朝恩在广德元年冬至代宗大历五年春，担任神策军进京后第一代执掌者的所作所为，尚属成功。
在此期间，神策军不但吸收了一些有战场经验的外镇将士扩充实力，还在鱼朝恩的策划之下，于大历四年接管了一批长安西、北方的军镇。这让神策军正式“出了圈” ，跨出了禁军的范畴。
这些政策，并不只是基于鱼朝恩的私利，也符合帝国所需；也因此，在鱼朝恩失势被杀后，这些办法仍被保留下来，甚至被发扬光大。

文章图片
唐代宗剧照
鱼朝恩“威胁”皇帝以致被杀，是真的吗？
大历五年，鱼朝恩被唐代宗诛除。
对于鱼朝恩的死，史书上指控是鱼朝恩“威胁”皇帝，才逼得皇帝在百般困难中费尽心机，将其诛杀。
这种说法是真的吗？
首先必须承认的是，很难有什么政治关系，能跳脱竞争与合作。掌权的鱼朝恩固然会对皇帝产生“威胁” ，但问题是， “威胁”究竟到了什么程度？
翻开史书，细察鱼朝恩之死，如果说鱼朝恩骄横到连皇帝都要忍让，那为何大历五年春，有人提醒鱼朝恩皇帝似乎有异时，鱼朝恩会感到“疑惧”？若非鱼朝恩顾忌皇帝，又何以皇帝对其“恩礼日隆” ，可令其感到“自安”？
事理纠结，难以决断。对此，与其在种种“皇帝与宰相必须绞尽脑汁才能除掉鱼朝恩”的故事中打转，并借此抨击宦官干政的不是，不如回归权力的“天平”来看。

文章图片
韩信剧照
鱼朝恩，可以被称为是协助唐代宗于广德元年以后“中兴”的“功臣” ，那么，对于功臣之死，就不应忘记韩信对“狡兔死，良狗亨；高鸟尽，良弓藏；敌国破，谋臣亡”一语的感叹，更不能忘记“功高震主”的道理。
自广德元年以来，鱼朝恩在长安领导神策军六年有余，神策军已渐去边军性格，转型为天子嫡系部队。
相对于广德元年皇帝出逃的窘况，帝国的形势已稳定许多，在此情况下，鱼朝恩的必要性渐渐地淡化，皇帝的眼光或许因而开始看见了鱼朝恩权力“过大”的问题。
想想，如果说唐肃宗担心封了宰相的郭子仪与李光弼恐将无官可加，那么又何尝不会担心在永泰二年已位居高位——开府仪同三司、兼右监门卫大将军、仍知观军容宣慰处置使、知内侍省事、内飞龙闲廐使、内弓箭库使、知神策军兵马使、上柱国、行内侍监，判国子监事，充鸿胪礼宾等使，封郑国公，食邑三千户——的鱼朝恩，将无官可加？

文章图片
唐肃宗剧照
当某些臣子“权力过大”时，皇帝或别的臣子就会想裁抑之，嫌隙遂生；而对那些握权多年的臣子，要被罗列似非而是、似是而非的罪名岂不容易？
此番道理，对朔方名将、中兴功臣郭子仪、李光弼如此，对宝应元年失势的李辅国如此，对于大历五年被杀的鱼朝恩来说，也是如此。
即便是被认为协助诛除鱼朝恩并接掌大权的宰相元载，随后也被视为“志气骄溢，弄权舞智，政以贿成，僭侈无度”的权臣，而在大历十二年被皇帝赐死。
约莫百年以后，帝国的一位节度使留下“国家喜负人”的感叹，不知道出多少人臣内心的苦楚？

文章图片
唐代宗剧照
玲珑说
在权力“天平”上，曾赐予鱼朝恩的权力，在他死后被四分五裂；神策军辗转由几位“常人”手中统领， “观军容宣慰处置使”一职一时间后继无人；而被视为后继掌权者的宰相元载，终究只是个没有直接领兵的宰相，只能仰仗一条三寸不烂之舌与几纸文书打他的天下。