|几个亿美金砸进去，为证明少油更健康，结果发现猪油很健康( 二 )

从这个数字我们可以看出，低脂饮食模式在8年的随访期内并没有导致乳腺癌风险显著降低，没有统计学意义。
Among postmenopausal women, a low-fat dietary pattern did not result in a statistically significant reduction in invasive breast cancer risk over an 8.1-year average follow-up period.
→低脂饮食没有降低心血管疾病风险
研究进行到第6年的时候，低脂组参与者的低密度载脂蛋白LDL和舒张压显著降低（LDL下降3.55mg/dL ，舒张压下降0.31mm Hg）。
但高密度载脂蛋白HDL、甘油三酯、血糖以及胰岛素水平和对照组相比并没有明显的差异。
低脂组患冠心病/中风/心血管疾病的人数以及年发病率分别为：1000（0.63%）/434（0.28%）/1357（0.86%）
对照组冠心病/中风/心血管疾病的人数以及年发病率分别为：1549（0.65%）/642（0.27%）/2088（0.88%）
结论：低脂饮食并未显著降低绝经后女性发生心血管疾病、中风或冠心病的风险。
→低脂饮食与结肠癌
在8年的平均随访期内，低脂组患结肠癌的人数为201人（年发病率0.13%），对照组患结肠癌的人数为279人（年发病率0.12%）。
结论：低脂饮食并未显著降低绝经后女性患结肠癌的风险。
研究违背主流观点，不宣传了
所以说，这项样本容量大、周期长、斥巨资的 “重量级研究” 所得出的结论违背了主流科学营养界一直在呼吁的观点。
随后，哈佛大学的The Nutrition Source发表了一篇标题为“Low-Fat Diet Not a Cure-All”(低脂饮食不是万能药) 的文章，文章指出：
美国农业部宣传的高淀粉（谷物）低脂饮食，正在死亡。

本文插图
花那么多钱，劳民伤财，总得给出一个交代吧？我们看看他们是怎么圆过去的。
研究失败以后，营养学专家首先提出了几个研究设计上的缺陷：

虽然研究中设置了个人、小组形式的饮食辅导论坛，血检报告也可以看出大多数参与者都按照饮食干预要求做了，但仍旧存在参与者低估了自己的脂肪摄入的情况

这项研究的参与者为绝经后女性（50-79岁），在她们人生的这个阶段，对于通过饮食干预降低癌症以及其他慢性病风险，已经太晚了

饮食干预的效果可能需要很多年才见效，因此， 8年时间可能无法看到低脂饮食的健康效果。

本文插图
→找各种理由，坚持当初的假设
说这么多有什么用呢，结果数据摆在面前。而且，当时WHI的这个研究是花销最大的(数亿美元) ，低脂饮食组参与者还给配备了国家顶级营养师给她们进行饮食辅导和建议。
接下来，研究人员说：想要低脂干预组和对照组，有显著的差异，是很困难的。
而且，对照组的一些成员在经过基本的营养知识普及后，开始自主进行戒烟、少吃饱和脂肪。
这样一来，两组成员在吸烟率和饮食上的差异就更小了。
所以说，研究人员还是坚持当初的假设正确，还是要少吃脂肪。

本文插图
最后告诉大家：饮食对于癌症等其他重大疾病风险的长期影响，无法通过大型饮食干预研究，得到清晰的答案。
→改变宣传策略
好吧？这也算给了广大民众一个交代了，那么下面一步还怎么进行呢，还要不要提倡低脂饮食？
总不能说米面糖不健康吧，继续提倡低脂饮食，是不是有些打脸？