卫青|司马迁对李广和卫青的态度影响了后世很多人对二人能力的看法自然香|宁红|亚残运会|第四届

说到卫青，就不得不提司马迁，谁让卫青的生平事迹最早是由司马迁书写的呢？而司马迁这个人，虽说史德无可争议，有什么就记什么。不会说讨厌谁，就故意删去有利材料；喜欢谁，就故意删去不利史料。但司马迁在著《史记》的过程中，他确实感情色彩很浓，他的个人的感情色彩也确实影响了读者观史。最典型的例子，就是他对李广和卫霍，截然不同的态度。
他对李广，那是相当的偏爱。不仅给李广单独列传。也就是《李将军列传》。而且还在书中尊称李广为“李将军广”：“李将军广者，陇西成纪人也。其先曰李信，秦时为将，逐得燕太子丹者也。故槐里，徙成纪。广家世世受射。”至于卫霍，则没有单独立传的待遇。他们两人只能合传，也就是《卫将军骠骑列传》。而且，他还直呼卫青为“大将军卫青”：“大将军卫青者，平阳人也。其父郑季，为吏，给事平阳侯家，与侯妾卫媪通，生青。”仅从称呼上，我们就可以明显看出，司马迁偏爱李广，对卫青则带有偏见。【 卫青|司马迁对李广和卫青的态度影响了后世很多人对二人能力的看法】其实这还都不算什么。司马迁在偏爱李广和对卫青偏见的问题上，最让人诟病的是：记载李广事迹时，他用爽文模式。说李广真的厉害，功夫高，箭术好，待人好，士兵们都爱戴他，敌人也怕他。虽说李将军没啥战绩，但有人格魅力。是个伟大且不幸的人。记载卫青、霍去病事迹时，他却用记流水账的笔法。通篇几乎都是他们何时出征，然后战果如何，斩首了多少，俘虏了多少，得到了什么封赏。卫青和霍去病变成了工具人。

文章插图
换言之：司马迁笔下的李广，人物形象是立体的。给人一种李广未封侯，不是李广的错，都是别人的错，是时代的错。李广很努力，就命不好的印象；司马迁笔下的卫青、霍去病，人物形象则是扁平化的。给人一种运气好，到处沾光，沾女人光，沾时代光，沾皇帝光，打仗不过尔尔的印象。对于这一状况，南宋文人黄震评价道：“凡看卫霍传，须合李广看。卫霍深入二千里，声振华夷，今看其传，不值一钱；李广每战辄北，困踬终身，今看其传，英风如在。史氏抑扬予夺之妙，岂常手可望哉？”明朝的陈仁锡也曾评价：“太史极不满于开边生事，恩幸滥宠，而卫霍二将却正坐此，故篇中屡有微言。然白登之围，天骄之横，向非卫霍两将军，终汉之世边境无宁日矣。卫霍之功安可以外戚没乎？且卫霍纵能以外戚贵，宁能以外戚胜乎？使帝以外戚之嫌裁减封爵，何以竞才之用，何以为武帝乎？传中屡以“皇后”为言，何其浅也。须知武帝不独以戚贵青，青亦不独以戚呈身。”这说明，有不少人对司马迁偏爱李广，不待见卫青、霍去病而鸣不平的。不过，既然有人对司马迁不满，那就肯定也有人深受司马迁个人感情色彩的影响。比如唐朝的王维。王维在《老将行》中的一句：“卫青不败由天幸，李广无功缘数奇。”短短十四字，就概括了司马迁当年想表达的意思。而所谓“卫青只是命好，打仗全靠运气，军事能力其实一般，只是靠国力碾压才能打败匈奴”的论调很大程度上都是被司马迁、王维等人给带起来的。这个观点肯定是不对的。首先，诗人评论历史，向来不靠谱。因为诗人的特点是浪漫、偏感性，思维奇峰突起、天马行空，因此诗人在创作时，往往都是摘取历史上的经典片段，通过再加工塑造，创造出一些传唱咏叹的诗篇和名句。

文章插图
这些诗篇瑰丽华美，但它们是艺术品，不是真正的历史。与庞杂厚重的历史是格格不入的。王维的“卫青不败由天幸，李广无功缘数奇”是如此。杜牧写项羽的“江东弟子多才俊，卷土重来未可知”也是如此。他们在创作时，不考虑历史大势。考虑更多的是个人感情的抒发，比如怀才不遇，拿自己类比古人。而不是从历史角度对古人的不幸进行全方面分析。不是从理性角度对自己的怀才不遇进行客观反省。所以，王维对卫青、李广的评价，明显是不符合历史研究的方法和方向的。结果当然就是有失偏颇的了。这点毋庸置疑。第二，司马迁的史学功底没得说，但他确实在意卫青的外戚身份，对卫青始终一直有一种无法让他释怀的不屑。导致司马迁会如此的原因有三点因素。一是司马迁出身世家，他在情感上与同为世家出身的陇西李氏一族更为亲近，也因此他对李家三代的遭遇充满同情，对李广不受重用则有很大的意见。