楚国|兵不厌诈还是遵循礼制古代的免战牌告诉你,礼制有时是不可靠的

看过古典小说的,或者听过历史评书的,在印象当中都有一个非常清晰的词汇:免战牌。而且,不管是《三国演义》,还是《杨家将》、《隋唐演义》等古典评书,无一例外都出现过“免战高宣”的说法。那我们就奇怪了,免战牌为什么会这么有约束力?怎么一挂敌人就不再进攻了呢?
楚国|兵不厌诈还是遵循礼制古代的免战牌告诉你,礼制有时是不可靠的
文章插图
其实,如果说出实话来,可能很多人都大跌眼镜,因为这所谓的免战牌不过是一种时代的象征,而小说中也好,评书里也罢,绝对是将这免战牌的功效神化了。首先,我们必须要清楚这样一个事实。在春秋战国时期,中国的社会虽然传统,但却有着非常严格的礼仪标准。哪怕是打仗,如果对方没说准备好,另一方也绝对不会出其不意地进行攻打。因为这样的出战,有违儒家礼数,不被世人认可。说起这个按礼制出战的典例,宋襄公绝对是不能不提的一个人。他本人对于战争也好,还是治国也好,一直是礼貌有加的。但当时各国已经开始利益私有化,在战争面前开始讲求战术战略。但在这方面,宋襄公就如同木头疙瘩一块,由始至终不曾改变过,结果,当他与楚国对战时,有趣的事情发生了。那就是他排兵布阵等待楚国宣战,当时他是有先机的,但奈何就是要守礼制。最后,他只看礼制了,人家楚国来了个先兵后礼,将宋襄公打得落花流水。
楚国|兵不厌诈还是遵循礼制古代的免战牌告诉你,礼制有时是不可靠的
文章插图
当然,这属于是个案,我们只是想通过宋襄公的遭遇告诉大家,在春秋时期,礼制一度领导所有潮流。舆论几乎是万能的,可以让所有人却步。在这样的前提下,各国交战时,只要挂出免战牌,那还真的有用,至少对方不会穷追猛打。不然他们会被世人所不齿,如此赢了比输了还难看。可问题是,这种免战有效性在一定程度上是只适合在春秋时期,而且也不是整个时期,只不过是一段时间内。假如你以为备好军粮,堵好城门,来个一夫当关,万夫莫开的死守,将对方军士给活活等回去,那你就太过天真了。
楚国|兵不厌诈还是遵循礼制古代的免战牌告诉你,礼制有时是不可靠的
文章插图
为什么这样说?你想在视礼数为生命的春秋时期都有可能让人违背礼制,那在礼崩乐坏的年代不就更不值一提了吗?你想免战,想以等待来干耗人家的粮草?做梦去吧。人家又不傻,大军一到,国家就要消耗成千上万的军资费用。明明可以快点打完收兵的,会为着什么礼制而让你享受“免战”的福利?哪个时代也没有纯傻子不是?所以,免战牌这种东西,说起来是一项战争福利,但有时候很可能给自己留下无穷的后患。因此,有免战牌是真的,管不管用就完全要看当时你的对手如何来看待它了。如果遇到宋襄公式的礼数之人,那就恭喜你了,假如不是,对不起,你挂十块免战牌也无济无事。
楚国|兵不厌诈还是遵循礼制古代的免战牌告诉你,礼制有时是不可靠的
文章插图
说起这免战牌,它是在哪个时代出现的还真不好说,但清朝时期的评书讲演中就非常受人关注了。比如《说岳全传》里就有这样一段:城上即将“免战牌”挂起,随你叫骂,总不出战。但由此也可以看出一个问题,那就是你挂了免战牌,其实并不等于人家认可不战,不然也不会有骂阵一说了。对方也就是实在攻不进你的城中,不然连骂也不骂,直接就攻进来了。但在古代的时候,纯朴的民众对这个免战牌是非常相信的,因为他们处于相对朴实的年代,信用是一种被看成尊贵无比的东西,所以深信只要大家都认可免战牌,那肯定不会在挂了免战牌之后还发动人马。
楚国|兵不厌诈还是遵循礼制古代的免战牌告诉你,礼制有时是不可靠的
文章插图
可事实上,这样理解免战牌是不对的,古时候有免战牌不假,而且也一度真的受到实用与尊重。可随着儒家思想的消褪,这种免战牌就相当于鸡肋了。比如说清军初入关时,明朝军队没少挂免战牌,但人家该抢抢,该打打,不掳掠个尽兴绝不收兵。有的时候,清军看着明朝军队不敢动,还会非常挑事地用木牌子写上“各官免送”的免战牌,然后直接送去明朝军中。看看,这免战牌都成了反作用了,直接被人家清军拿来羞辱你大明江山,如此免与不免的战牌还有什么意义?最初挂免战牌可是非常礼貌的一种避免战争的行为。
楚国|兵不厌诈还是遵循礼制古代的免战牌告诉你,礼制有时是不可靠的
文章插图