善恶之争, 自古皆未停息！

导读：善恶之争,自古皆未停息几千年来,关于人性善恶黑白问题的争论不仅一直让那些哲学家、伦理学家们困惑不已,也让普通的百姓们为之劳心费智。但是,不论争论多么强烈,基本观点归纳起来只有四种:一是性善论,一是性恶论,一是性亦善亦恶论,一是性无善无恶论。下面,我们简单的来看看这四种观点。先来看在我国广为流传的“性善论”,其代表人物是孟子。孟子把人性界定为同情利他,认为善恶的评价标准应是有利于社会和他人的利益。因此孟子在论证人性是善的观点时,总是偏重于人性中善良的一面,比如同情心。孟子说：“每个人都有一颗不宽容的心。因此，据说所有人都有一颗不宽容的心。如今，乍一看，孩子们会进井。【善恶之争, 自古皆未停息！】

文章插图
他们都有一颗恐惧和同情的心。他们不是亲生子女的父母，也不应被称赞为当地党的朋友，也不应在他们的声音中作恶。从观点来看…慈悲的心是仁爱的终点，“人之初，自然是善”是这种观点的代表，“自然的恶论”是荀子，他把人性定义为自私和利己，因而认为人性是恶的。荀子说：“如今，人的本性是饥饱、冷暖、硬不安，而这个人的性情也是如此。”他还说：“如今，人的本性是生来就有好感的，顺时，所以为生而战，死而后已；生而生而病魔，顺时，所以残废的强盗生来就有忠心和忠心；顺时生来就有好声好气的欲望，所以卖淫生来就有困惑，礼仪和正义也就死了。“然而，从人性和人的情感上来说，他们将被归因于暴力而出的纷争和困惑。因此，必须有一种从法律、礼仪和正义中学习的方式，然后，出于顺从，符合文学理论，属于统治。

文章插图
然而，从这个角度来看，很明显人性是邪恶的，善是虚伪的。他还说，“一个人首先固化了一个恶棍，但没有老师的人只能看到他的耳朵。”另一方面，这在一定程度上与西方最初的罪恶思想相吻合。“无善无恶”观的代表是告密者。据所谓人性善与恶的高子所言，“性仍然是动荡的，它向东流动，向西流动。人的本性可以分为好与坏，水可以分为事物。就是说,人性既是善的源泉,也是恶的源泉,关键取决于环境。告子将人性界定为人生而固有、不学而能的本性,是天生的自然的本能的东西,因此,就和大自然一样无所谓善恶。岂不知,人性固然属于人生而固有的本性,但它并不属于自然界范畴,而应当属于行为范畴。众所周知,人的行为在一定限度内是要受其意志自由支配的,因此是可以给予善恶评价的。比如人类的食色、爱恨、同情、嫉妒等等都应属于人的行为的范畴。因为这些都是人的行为的内在动因,在一定限度内是可以自由支配的。

文章插图
因此,当人的身上所具有的那些不受他自由支配的行为是不能言善恶的,但其身上受他自由支配的行为则可以进行善恶评价。凡是有利于社会和他人生存与发展的行为都是善的、有价值的,相反,则是恶的、无价值的。当然,就其结果而言,可以说既是善的源泉,也是恶的源泉。这种观点有点近似于当今社会提倡的“客观视角”,但并不为大多数人称道。此外,还有人持“性亦善亦恶论”的观点。该派的代表人物应始于战国时的儒家学者世硕,发于汉儒董仲舒,至杨雄则提出“性善恶混”的论断。杨雄说:“人之性也善恶混,修其善则为善人,修其恶则为恶人。”这类观点,实际上融合了“性善论”和“性恶论”两派的观点,更容易被世人所接受。这四种观点,随着时代的不同,也呈现出不同的“潮流”。比如说到魏晋的时候,以王为代表的玄学一派提出了“万物以自然为性”的人性论。对人性的讨论不再拘泥于善恶论,提出以性统情的性情一元论。

文章插图
到了唐代,韩愈提出性三品说,他认为人有性有情,“性也者,与生俱生也;情也者,接于物而生也。性之品有认为性的内容是仁、义、礼、智、信,人性分上、中、下三个品级。在情方面继承了“情也者,接物而生”的传统思想。他把情也分为上中下三种,其所以为情者有七,喜、怒、哀、惧、爱、恶、欲。而他弟子李翱却认为人之本性为善,不善者乃情之所为,提出性善情恶的人性论,提出“情有善有不善,而性无不善焉。”一切不善,皆源于情,恶起源于情。人人皆有圣人之性,为情所蔽,才会不善,如果去掉情恢复其本性,就可以成为圣人,提出妄情灭息的“复性说”。他的学说明显受佛教的影响。此外,佛教大师慧能提出了本性是佛的人性本善论、道教的善恶报应说等,从而将这一观点更为广泛的传播到民间。到了理学盛行的宋代,二程提出“性即理”的思想,认为性无不善。那人之不善自何而来,他们将人性分为性与才,受于天之谓性,禀于气之谓才,才有善与不善之分。