【选股宝】韩会师：我们正在浪费掉“原油宝”事件( 四 ) “原油宝”事件本可以成为我国衍生金融

但不幸的是，合同中并没有规定，银行要将何种信息及时向投资者通报。其实也不可能有这类约定，因为对于期货投资而言，可能影响客户收益的因素太多了，任何中介机构都做不到对客户提供面面俱到的信息服务，也没有中介机构敢把这种服务承诺写在合同上。
做不到怎么办，只能是默认来投资“原油宝”的客户是对市场有了解，并且会随时关注市场信息的人。而且CME的公告属于市场公开信息，这里并不存在银行蓄意隐瞒的问题。
所以，银行如果提前告知投资者有负油价的风险的确很好，但如果没有告知，也并不构成实质的违约行为。
我们在评价一个金融产品时，核心是看它是否对交易双方是公平的，而不是它是否会导致某些人出现亏损。我们固然可以说， “原油宝”的设计是不完美的，但不完美本身并不违法，特别是这种不完美已经通过合同的形式做了清晰的描述之后，只要在合同的执行过程中银行没有违背合同的举动，那么客户就很难要求银行赔偿投资损失。
如果您是一个亏损的多头客户，看到这里一定很难过。我亏了大钱，但法律好像还不站在我这边。
说到底，还是那句话。 “原油宝”的投资者们，你们真的仔细看过合同吗？你们真的知道自己投资的是什么吗？
从今以后记住一句话：如果你看不懂合同，无论是谁推销给你的金融产品，都不要参与。如果您忘了这句话，总有一天还会吃大亏。
银行内部风控需要提高对小概率事件的警惕程度
如果说在“原油宝”事件中谁有明确的责任，可能只能把板子打在产品设计上。如果再加一个，还可以将风险管理上没有提前想到负油价也算上。
1.产品设计
前文已经提到， “原油宝”的移仓时间比较晚，而移仓时间越靠近当月的到期日，越可能遭遇流动性不足导致的极端价格，这个问题在产品设计时是可以被预测到的。
但上述缺陷并不是绝对的。还是那句话，成熟的投资者绝对不会用“好”或“坏”这种贴标签式的方式评价某个金融产品，就像我们不能简单地用“好人”或者“坏人”来评价别人一样。因为世上就没有纯粹的好与坏。
为什么国际上选择提前一天进行移仓的机构很多？
因为从与国际市场的对接程度上看，较晚的移仓时间实际上为投资者提供了更为充分的自主决策时间。银行移仓的时间越早，也就意味着该行的客户不能参与当月主力合约交易的日子越多。因为在移仓之后，国际市场上该合约仍在交易，但银行的账户原油客户已经不能交易了。如果没有出现负油价这个黑天鹅， “原油宝”的设计其实更贴近国际期货市场的实际运行状态。
但不可否认的是，这种贴近市场的设计同时也让银行的客户更多地暴露于极端情况下的风险之中。所以很难用简单的“好”或者“坏”进行定性。
但在现实世界，一旦客户出现大额亏损，谁还管你产品设计背后是什么理念。所以，今后银行只能努力让自己的产品在应对极端情形时更加具有弹性。这就是服务业的悲哀：你认为你有没有错经常不重要，重要的是你的服务对象认为你有没有错。
2.没有提前想到原油期货负价格的可能性
CME提前一周发了公告，提示了负价格的可能性。可以说CME非常不地道，甚至有些耍流氓。如此重大的市场规则改变，事先没有进行充分的市场沟通，留给金融机构调整系统的时间也很短。
笔者在前面已经说了，从合同执行上看，中行未将价格可能变为负值的可能性通过短信等形式告知投资者并不构成违约，但在银行内部风控的角度出发，应该对此有所警觉，毕竟考虑极端情况是风控的责任之一。同时，美国人修改市场规则也不是一次两次了，经常令市场大哗。
当然，风控相关人员可能觉得十分委屈。毕竟从大学时的专业学习到工作后的多年实践，负价格问题从来就没有进入过大家的脑海，这完全是个新生事物。