音乐软件竞品分析音乐app竞品分析( 五 ) _小知识

网易云音乐则不一样，它将社区运营放在我的和云村这两个模块，然后放一部分社区内容在发现里面去做推荐。两块内容在使用上观感不同，云村内的社区内容很明显的让用户感受到在做社交社区。
因为网易云音乐不像QQ音乐有庞大的腾讯系用户群做支持，它必须通过PGC方式去获取和运营更多的用户，然后通过数据分析对用户进行细分，给予用户更多特异性推荐。网易云音乐本身所有的资本量也不足以支持其大量购买音乐版权，故其吸引用户的主要卖点就是在音乐社交。
若将产品架构设计成与QQ音乐类似的模式，将社交融入在音乐模块中，就无法凸显其独特性，故将社交板块独立出来，显得更直观，便于用户操作。
除此之外，网易云音乐架构中给予用户上传UGC内容的板块也更为突出，方便用户上传自己制作的视频等UGC素材。
通过两种产品不同的信息架构模式，可以看出QQ音乐和网易云音乐在推广主体上是完全不同的。一个主打音乐，以社交辅助；一个主打社交，以音乐辅助。
而酷狗音乐的信息架构与网易云音乐有点类似，将音乐与K歌、直播的划分较为清晰，其“看”和“唱”的部分都是很直接的社区内容。酷狗音乐虽和QQ音乐同属腾讯系，但其产品定位完全不同，酷狗音乐的社交模式更为复杂也更全面，通过引入短视频平台和直播平台的信息架构模式，达成更综合性的多媒体平台。
其产品架构将主打的“可玩性”突出展现出来，“看”、“唱”的划分让用户一目了然，“唱”中所包含的多种内容不仅解决了单一K歌容易产生枯燥感的问题，也通过多人K歌的模式给予用户较强的社交体验。
从产品的信息架构来看，三款软件根据自身定位的不同所采取的信息架构也不同。
三者在架构上的主次区分相对明显，在产品中表现形式突出。QQ音乐是以音乐为主，社交融入其中作辅；网易云是以情感类社交，音乐平行；酷狗音乐则是以可玩性音乐模式为主，以音乐为辅。
三种不同的架构，使得QQ音乐的操作看起来更单一无趣；网易云音乐的区分较为清晰，在操作上给予用户的舒适度较高；而酷狗音乐因其多种复合性在操作上显得复杂，虽然可玩性较高，但是整体使用观感并不是特别舒适。
三款软件在产品信息架构上都有其优劣势：
QQ音乐在产品架构较为简单的基础上，可以探究如何将简单的架构做得更规整有利于用户操作，现阶段的架构经常将同类信息放置在不同的类目底下（如票务信息在多个类目下出现）。这样容易给用户的操作带来混乱，同类信息多次出现代表其使用次数较高，那么不妨将此类信息新建为一个类目，方面操作。
网易云音乐在产品信息架构上较为清晰，布局明确，但因为直播等类目的引入导致整体架构有复杂化倾向，在增加功能的前提下，简化操作的流程是网易云音乐需要解决的问题。
酷狗音乐作为三款软件中操作最复杂的一款，导致其操作流畅度远远差于另外两款软件。其功能的复杂性更需要建设一个简洁的界面，而酷狗音乐单一功能过分多的层级导致整体使用感受很差（如查看自己的直播关注返回主菜单需要多次返回），这是亟需改进的。
4.4 框架层和表现层

文章插图

文章插图
笔者认为，三款的框架设计都能帮助用户较为轻松的寻找信息，但因为整体功能的复杂性，酷狗音乐的导航会让用户觉得冗杂。
从三款软件的界面设计来看，三者的底色都是以白色为主，点缀色分别为绿色、红色、蓝色。绿色能给用户以青春的活力，红色能给予用户热情的体验，蓝色则能体现沉稳，颜色的设计也分别对应着其目标群体用户。
在界面图标的设计上看，QQ音乐的文字设计和图标设计更圆润，给人较为舒适的体验；而网易云音乐和酷狗音乐的图标文字设计更扁平化方正化，整体感觉更简洁；特别是酷狗音乐将导航栏置于上方，与QQ音乐和网易云音乐形成鲜明对比。
从区域分布上来看，因为广告和栏目的划分更平均，QQ音乐给用户一种较为拥挤的感觉，而网易云音乐和酷狗音乐在界面的设计上更为合适，整体看上去更简洁舒适。

音乐软件竞品分析 音乐app竞品分析( 五 )

音乐软件竞品分析音乐app竞品分析( 五 )