黄简讲书法：七级课程草书篇54-草书流派05下（张旭，怀素）( 二 ) 技巧|精品赏析|画法|景德镇|彩

怀素《食鱼帖》

文章插图
这是怀素《食鱼帖》，信中怀素诉苦说：「老僧在长沙食鱼，及来长安城中，多食肉，又为常流所笑，深为不便。故久病不能多书......」这封信使我们知道怀素在长安的情况，他由张谓带到长安，「引以游处」，一到就表演狂草，但热潮一过，自然冷却，更况且他是酒肉和尚，不守戒律，公然在大庭广众前喝酒吃肉，为人所笑。
当时的长安，集中了多少唐朝精英，怀素的字留在墙上、屏风上，渐渐缺点都看出来了，草法、笔法都有问题，受到冷落是必然的。
宋代著名的书法家几乎都评论过怀素，苏东坡说：
《东坡集》

宋·苏轼
长史草书，颓然天放。略有点画处，而意态自足，号称神逸。今世称善草书者，或不能真、行，此大妄也。

张旭草书点画，像真书那样意态自足，不能写真、行者写不出，这观点和颜真卿一样。
但苏东坡对怀素的批评，非常严厉：

文章插图
《东坡集》

宋·苏轼
怀素书极不佳，用笔意趣，乃似周越之险势，劣，此近世小人所作也。

文章插图
什么叫「险势」呢？周越是当时的一个书法家，黄庭坚等人曾向他学书法，黄晚年说：「余学草书三十余年，初以周越为师，故二十年抖擞俗气不脱。晚得苏才翁、子美书观之，乃得古人笔意。」学错一个人，拜错一个老师，影响一生。
米芾说：「周越书，如轻薄少年舞剑，气势雄健而锋刃交加」，周越就以锋芒毕露为风格，没有实质的东西。
（黄庭坚评怀素说：）
《山谷论书》

宋·黄庭坚
颜太师称张长史虽资性颠佚，而书法极入规矩也，故能以此终其身而名后世。
寺僧怀素草工瘦，而长史草工肥，瘦硬易作，肥劲难得也。

「肥劲」是尖锋、侧锋都用到了，而怀素只有「瘦硬」，只得一个尖锋，黄庭坚说的是行家话。
蔡襄视怀素为俗书，他说：
《蔡忠惠集》

宋·蔡襄
张长史正书甚谨严，至于草圣，出入有无，风云飞动，势非笔力可到，可谓雄俊不常者耶？
长史笔势，其妙入神，岂俗物可近哉？怀素处其侧，直有仆奴之态，况他人所可拟议。

蔡襄一开始就指出张旭「正书甚谨严，至于草圣」，怀素没有真书根柢，只是形似，所以说「有仆奴之态」。
清·王铎

文章插图
清代王铎的草书，虽然他强调自己「独宗羲献」，不少人却称赞他像怀素，王铎非常恼怒。
王铎·临《唐僧怀素帖》
王铎临写过怀素的帖，有一次临后小字跋曰：「怀素独此帖可观，他书

文章插图
【黄简讲书法：七级课程草书篇54-草书流派05下（张旭，怀素）】野道，不愿临，不欲观矣。」「野道」通俗地说就是歪路子，不是正道。
又有一次日课后，王铎写道：
《跋草书杜甫秦州杂诗卷》

清·王铎
丙戌三月初五夜二更，带酒微醺不能醉，书于北都琅华馆，用张芝、柳、虞草法，拓而为大，非怀素恶札一路，观者谛辨之，勿忘。

「谛辨」就是仔细辨认，王铎提醒观众：「各位看清楚了，我不是怀素一路，怀素那是『恶札』。」这话有点骂人了，我虽然对怀素评价不高，这种话是说不出来的。
又有一次，王铎讲到自己的学书经历：
《跋草书十唐诗后》

清·王铎
吾书学之四十年，颇有所从来，必有深于爱吾书者。不知者则谓为高闲、张旭、怀素野道，吾不服，不服，不服。王铎五十五。

这里说高闲、张旭、怀素野道，原本是米芾批评狂草写法，狂草运笔特快，一快就转用单一线条，所以米芾说「变乱古法，惊诸凡夫」。王铎说自己的书法是有所来历的，是羲献古法，他连呼三次「不服」，情绪非常激烈。王铎急于和怀素划清界限，他看到了怀素的缺点，但没有找一找原因，为什么人家说你像怀素。

文章插图
王羲之《初月帖》
狂草就讲到这里，我来小结一下：
王羲之是草书发展史上的代表性人物，他以今草草法，加真书点画技法，把今草推向艺术高峰。这种写法获得普遍赞同，智永、孙过庭、陆柬之、张旭、颜真卿，一直到苏黄米蔡，都承认这是今草的标准。张旭更总结出「八法」、「五势」和「九用」，理论化了。张旭写狂草，那是醉后的表现，并非一动笔就是狂草。但张旭肯定有好作品，《新唐书·李白传》：「文宗时，诏以﹝李﹞白歌诗、裴旻剑舞、张旭草书为『三绝』」，这恐怕不仅仅指张旭狂草，应该包括平时不狂的草书作品。