【历史故事】“蜀中无大将，廖化作先锋”，柳传志：诸葛亮最吃亏的地方在于人

文章图片
其实，诸葛亮被冤枉了很多年。
一个“蜀中无大将，廖化作先锋” ，让人知道诸葛亮之后蜀国人才匮乏的窘境。还有诸葛亮老对手司马懿的评价， “亮虑多决少。亮志大而不见机，多谋而少决，好兵而无权，虽提卒十万，已堕吾画中，破之必矣。 ”
他在听闻诸葛亮治军事无巨细， “罚二十以上亲览” ，只要惩罚20军棍以上诸葛亮就会亲自审视，司马懿就以此推断诸葛亮必然会被累死。
刘备死后，蜀国“政事无巨细，咸决于亮” 。后来，诸葛亮五十来岁就去世，好像是验证了司马懿的论断。但真的是这样吗？未必。

文章图片
一个不能培养手下的帽子，一个不舍得放权的帽子，还真都戴不到诸葛亮头上。
历史是后人书写的，不管是陈寿还是司马懿，他们要么出于个人的认知局限，要么是其他目的，对诸葛亮多有贬损，他们所说未必就是客观的历史。
【【历史故事】“蜀中无大将，廖化作先锋”，柳传志：诸葛亮最吃亏的地方在于人】比如唐太宗、李靖在《唐太宗李卫公问对》里就指出陈寿在《三国志》里对诸葛亮的认知是偏狭的， “史官鲜克知兵，不能纪其实迹焉” 。而司马懿也对诸葛亮推崇备至， “真乃天下奇才也”！
诸葛亮这样的人物，历史上一般几百年才出一个，他未出茅庐就胸怀天下，这样的人又怎么会不知人才和放权的重要性？
他如果真爱权，刘备去世之后，诸葛亮是可以取而代之的。

文章图片
世人大都以成败论英雄，三分天下之后，诸葛亮毕竟是战败了，但他的“败”更多是形势使然，天时地利与人和都不在蜀国这边，诸葛亮也不过出于继承刘备的志向，逆天行事，勉力而为。
另外，诸葛亮也有刻意不留在蜀都的意思。这个不必多说。
至于诸葛亮之死，也不是什么操心过度累死的，而是因病不治。
但后人往往喜欢把诸葛亮的事拿过来证明自己论点的正确，当然，这也不算什么上纲上线的事，最多是学术意见分歧。
最近退休的联想创始人柳传志曾对诸葛亮有个评价，他说， “那次我到成都去看武侯祠的时候，认为诸葛亮最吃亏的地方，就是没有解决好带人的这个问题，他就是太强调事必躬亲，但是实际上你要真带人干活，却都自己控制、把握着，别人就没法锻炼了。他那时候应该让姜维去主持战局，哪怕打了败仗再进行总结，也是好的。 ”
柳传志还对诸葛亮的“独断”有些意见，他认为诸葛亮在用兵点将的时候，更多是诸葛亮个人智慧的专断，而没有其他核心成员的参与， “这种习惯导致了后来蜀汉政权内部对诸葛亮的绝对依赖，广大谋臣及将领缺乏决策的实际锻炼。 ”

文章图片
实际上这有点难为诸葛亮了，在三国时候，基本都是诸葛亮这个做派，古人不是迂腐，而是“独断”效率更高。因为他们掌握信息最充分，一般看问题更全面。
谋士的作用基本都是提出意见供老板参考，要知道诸葛亮自己就是顶级谋略大家，战争期间，他又何必走形式主义。
就是现代企业的经营管理，也不都是群策群力的，比如华为原董事长孙亚芳就非常“善断” ，别人说半天，不说她一言两语说得透彻明白。还有李一男，据他部下回忆，在路上临时向他汇报一个新概念，李一男几分钟就领悟到、比其他人说得还清楚。
任正非信奉从贤不从众，凡是企业的高管，才能自然要在水准线之上。
说诸葛亮人才队伍没带好，其实看历史就知道，蜀国的人才是不少的，在《出师表》里，诸葛亮提到了文臣武将郭攸之、费祎、董允、向宠等人，多说一句，诸葛亮对向宠是知人善任的，向宠守护蜀都期间是最安稳的，他备受属下拥戴，后来出兵战死，属下还拼死抢回了他的尸体。
而“蜀中无大将，廖化作先锋”更是扯淡，蜀国“前有王句，后有张廖” ，王平、句扶、张翼、廖化四人都是大将之才。

文章图片
另外，还有魏延、马忠、张嶷，更不用说诸葛亮培养的姜维，在诸葛亮死后，姜维多次与曹魏名将邓艾、陈泰、郭淮等交锋，也是胜多败少。