巴比特■数字货币高频交易策略详解，决战于毫秒之间( 二 ) 本文来源：BlockVC

此后，通过众多ECN平台人们无需经过做市商撮合下单，同时能够反映市场真实情况的订单信息也走进了投资者的视野——这对于喜好研究交易微观结构的高频团队来说，无疑是惊天变革。彼时，即便是纽交所与纳斯达克也不得不追随历史洪流，投身于电子化交易平台业务的浪潮中。进入2000年后， SEC规定将价格最小变动单位由0.0625美元改为0.01美元，价格档位的增多使得卖一和买一之间有更多批量下单撤单的空间。
随着高频交易的发展，许多金融行业传统巨鳄如GoldmanSachs、JPMorgan、MerrillLynch等进军该领域，行业更有一批富有竞争力的传奇公司与对冲基金加持——由量化之父西蒙斯领衔的文艺复兴科技（RenaissanceTechnologies）、以速度见长的VirtuFinancial（在2009年到2014年的1485个交易日中仅有一天亏损）、CitadelSecurities、Twosigma、JumpTradeCo、GETCO等。
此后，高频交易在美股市场上迎来了飞速发展的黄金十年。如下图蓝色直方图所示，其在2005年只占美股市场10%左右的交易量逐渐发展到在2009年占比61% ，在期货、外汇市场中，据芝加哥商业交易所（CME）和电子经纪商系统（ElectronicBrokingSystem）2009年的公布数据显示，高频交易也贡献了至少50%的交易量。图中橘色直方图代表欧洲市场情况，与美国类似，起初高频交易占比仅有1% ，发展到2010年有38%的占比。

文章图片
图二2005年至2014年间高频交易在美国与欧洲两个市场的成交占比
然而自2009年高频交易在各大市场交易量占比达到巅峰之后，其交易量占比与盈利水平有回落趋势。据上图显示，美国市场高频交易在2010、2011两年的占比已经下降到了54%与56%；欧洲市场稍有延后，其高频交易的规模在2012年降至35%左右。据TabbGroup数据，高频团队在2016年的全年盈利已由2009年巅峰水平的72亿美元断崖式下跌到11亿美元。除了所在市场的日均波动率下降以外，笔者推测下降主要由以下几方面原因导致：
高频交易的盈利水平吸引大量金融科技团队进入该领域，使得赛道日渐拥挤，利润逐步被瓜分；
部分高频策略威胁信奉价值投资或基本面分析的传统资管公司与对冲基金，加之由于美国国内出台政策对于部分“明显损害”市场的高频策略进行限制，使其进一步遭受打压；
由于去杠杆导致市场流动性和交易量整体下滑。高频团队在欧美交易市场探索至今，正逐渐把眼光投向“尚未开发”的中国市场。然而两个市场交易规则与结构颇为不同，我国a股市场实行T+1（不同于美国股市的T+0）的交易制度，使得日内无法完成开平仓的操作。但随着2004年第一支交易型开放式指数基金（上证50ETF）登录上交所和2010年中金所开放股指期货交易，高频团队开始在ETF、商品期货与股指期货市场进行交易。从前文的发展历史不难看出，这类交易策略深受所在市场交易结构与制度的影响，其国内发展会受到以下几个条件的制约：
与国外高频公司可搭建数据专线直连交易所不同，国内交易者的每笔下单撤单需经过券商中转，这样一来低延迟性能大打折扣，丧失速度优势。
交易数据颗粒度不够，国内交易所只会给TICK级别数据，无法获取逐笔委托单与订单薄上更多细节信息。
国内监管政策不明朗，对于大批量下单撤单等疑似引导价格趋势的交易行为管控较严。目前来看，高频交易在中国市场的发展还有相当长的一段道路要走。
二、高频策略分类与盈利模式高频交易之所以能够实现盈利，其背后的统计学逻辑为大数定律(lawoflargenumbers) ，即当我们大量重复某项试验的时候，其结果分布都趋于某一固定数值。在高频交易中，当每笔盈利的概率大于50%的时候（被动做市策略的胜率甚至会到达80%），即使每笔交易利润微薄，但在大量的交易闭环（买入后又卖出，总仓位不变）完成后，其收益的期望均为正值。而不同的高频策略类型，其盈利方式亦不尽相同，下面将介绍几种主流高频策略及其具体盈利模式。