【为马陵之战】战国时期马陵之战“郯城说”可信度较高( 二 ) 郯城|可信度|马陵之战|徐广

前述徐广等人认为马陵之战的马陵即马陵会盟的马陵，而马陵会盟与鞌之战又都发生在春秋时期，故马陵之战的“马陵”有可能是与鞌之战相关的“马陵”。这样，郯城出土的大量兵器尤其是“郤氏左戈”有利于“郯城说”。
第三，《汉书·五行志》记载，鞌之战晋军“追亡逐北，东临海水”，颜师古注曰：“谓逐之三周华不注，又纵之，入自丘舆，击马陉，东至海滨也。”郯城距离海滨较近，亦有利于“郯城说”。
《汉书·五行志》记载：“晋外灭二国，内败王师，又连三国之兵大败齐师于鞌（师古曰：谓成二年晋郤克……及齐侯战于鞌，齐师败绩，鞌，齐地），追亡逐北，东临海水（师古曰：谓逐之三周华不注，又纵之，入自丘舆，击马陉，东至海滨也）。”“马陉”即“马陵”，如《左传》对鞌之战记载为“晋师从齐师，入自丘舆，击马陉”，《史记》对此记载为“于是晋军追齐至马陵”（裴骃《集解》引徐广的观点对“马陵”的“陵”注释为“一作‘陉’”）。结合颜师古注释及前文，郯城马陵更符合晋军追齐“东临海水”“东至海滨”的说法。
第四，《史记·魏世家》记载，庞涓和魏太子申追击孙膑的途中经过外黄（今河南民权），外黄与郯城之间的距离有利于“郯城说”。
《史记·魏世家》外黄徐子对太子申说：“太子自将攻齐，大胜并莒，则富不过有魏，贵不益为王。若战不胜齐，则万世无魏矣。”太子申听后想撤军，但被其御劝阻，于是继续追齐军。太子申与徐子对话，当在庞涓、太子申“弃其步军，与其轻锐倍日并行”（《史记·孙子吴起列传》）之前。因为按常理说，他们“弃其步军”，纵轻骑“倍日并行”（昼夜兼程）的过程中，不太可能中途会客。因此，魏军昼夜兼程追赶齐军可能是过了外黄以后的事。通常情况下，骑兵一昼夜行七百里是没问题的。《史记·刘敬叔孙通列传》就有“去长安七百里，轻骑一日一夜可以至秦中”之语，而外黄到鄄城、范县只有三百里左右，到莘县、大名也只有四五百里，其距离应不足以庞涓、太子申率轻锐“倍日并行”。况且庞涓、太子申昼夜兼程可能不止一日一夜。
与前述鄄城等地相比，郯城距外黄较远，两地之间的路程更适合魏军轻锐“倍日并行”，且据文献可知，大梁到郯城之间（外黄在两地之间）的交通较为便利，《史记·楚世家》有“膺击郯国，大梁可得而有也”之语。交通便利，也是魏军长驱直入齐地的重要原因。而此前庞涓在桂陵（从外黄看，桂陵与鄄城、大名方向大致相当，它们距离不远）受过伏击，若再往曾遭受伏击的方向追击，应有所顾忌。因此，外黄与郯城之间的距离有利于 “郯城说”。
第五，齐军诱敌路线“大梁西—大梁—外黄”有利于“郯城说”。
当代很多马陵之战的研究者认为马陵之战时魏国国都在大梁，但魏都那时还在安邑（今山西夏县）。如《史记·魏世家》记载：“齐虏魏太子申，杀将军涓，军遂大破……安邑近秦，于是徙都大梁。”《史记·商君列传》记载：“齐败魏兵于马陵，虏其太子申，杀将军庞涓。其明年……魏遂去安邑，徙都大梁。”了解当时魏都在安邑，对研究齐魏双方的行军路线有价值。若《史记·孙子吴起列传》所载“齐使田忌将而往，直走大梁。魏将庞涓闻之，去韩而归，齐军既已过而西矣”和庞涓所言齐军“入吾地三日”属实，则可知当时齐军已深入魏国腹地，而“过而西矣”很可能是指齐军已经过大梁，向西（魏都安邑方向）进军，“直走魏都”（《资治通鉴》周纪二）。
马陵之战没有争议的是，魏军的行军路线肯定是尾随齐军。既然齐军已经过大梁西进，前述魏军在追击齐军的过程中又经过外黄，那齐军诱敌的路线肯定有一段是“大梁西—大梁—外黄”，这一路线大致是由西向东走向，而鄄城、范县、莘县、大名几乎在外黄正北方。如果孙膑在庞涓的“追击”下，选择在鄄城等地设伏，齐军就要在外黄附近拐弯，拐近乎直角的弯，才能到达鄄城等地，这有悖行军常理。