北大光华管理学院@北大光华学院院长刘俏：没有什么比正确地回答错误的问题更危险的( 三 ) 文|刘俏

以美国为例，美国这次出台经济刺激方案有几个特点，一个是速度快，没有拖延；第二，力度非常大，规模差不多占到GDP的10%；第三就是财政政策扮演的作用，比过往应对危机的时候力度明显要大很多，直接帮助企业和个人家庭纾困。参议院通过刺激方案的时候是一致同意。他们对疫情的性质在认识上比较统一。
中国该怎么做？这个可以讨论。我们需要重新评估新冠疫情对经济社会的伤害。 1月、2月份的数据显示，一个14亿人口的大国，因为疫情的原因造成以社交接触为基础的市场活动的大面积中断，整个经济活动几乎处于休克状态，经济下行明显。 3月份后复工率大幅上升，但是到底新冠疫情对经济的影响有多大，我们只有在4月中旬第一季度的数字出来之后才能更准确评估。第一季度GDP数字会成为预测全年经济增长情况的锚。我认为在这些数字出来之前，预测都是靠猜。但我们确实已经明确疫情本身对经济冲击远超最初的估计。
产业链的阻塞给复工复产增加了难度
现在我们逐渐开始疫后经济的重建，但是又增加了另外一个变数。我们本来以为二三四季度经济会强力反弹，但是现在遇到外部环境恶化。对中国的供给和需求都带来了强烈冲击。需求端就是外需不足，欧、美经济大概率第二季度会有10个百分点以上的增速下滑，自然而然对外需带来了很大的负面冲击。
现在全球都陷入隔离状态，经济社会生活停顿，直接影响全球供应链的正常运转。我们国家在全球价值链的参与度非常高，需要进口很多的中间品，全球供应链中断会直接影响供给端。
事实上，我们的产业链现在还没法形成闭环。这是过去几十年全球化、专业化分工带来的结果。专业化分工效率高，这种格局短期之内也改变不了。全球的供应链、产业链面临中断的风险，给供给端带来很大的影响。
形势比较严峻。复工不一定复产，没订单，这是需求端的问题。但是另外一端，可能缺少关键的零部件或者中间品，也没法生产出最终产品。两个外部冲击合在一起之后，对今年中国经济的冲击到底有多大，我们需要有一个理性的评估。新冠疫情，作为一个自然灾害，是全世界的敌人。如果不尽快控制住，中国经济没有办法做到“这边风景独好” 。
把这个逻辑讲清楚很重要。它对我们理解到底我们该出台什么样的政策有很大意义。
选择项：货币政策、财政政策、结构性改革？
到这一步之后该实行什么政策？从宏观政策角度，就是货币政策和财政政策两大选项。不管是货币还是财政政策，都解决不了长期的结构性问题。要想解决长期的结构性问题，还得靠结构性改革的举措。
这一次宏观政策的施力重点是中小微企业和消费，它们背后对应着就业。我们的政策应该围绕着这三个领域来设计组合。现在对“新基建”讨论很多，我想指出， “新基建”对解决中国经济社会发展的结构性问题有很大的价值，但是短期内在应对疫情带来的巨大经济损失，作用是有限的——它解决不了迫在眉睫的就业问题、中小微企业倒闭问题；此外，新基建的量级不够，短期内不足以应对疫情带来的巨大经济损失。
货币政策的传导机制有问题，不能盲目跟进美国
货币政策方面，其实央行迄今已经通过再贷款、定向降准、降息等方式为经济提供了大量的流动性。与美国情况不一样，我们金融市场上没有出现流动性不足的问题。但现在最需要资金支持的是中小微企业，我们的货币政策传导机制并不通畅，增加的流动性、增加的银行信贷，究竟有多少是给了中小微企业这个群体？要增加中小微企业的信贷规模，解决资金上的缺口，帮助它们渡过难关，货币政策很难起到有效的作用。
央行出于种种考虑，在美国降息、增加流动性时没有立即跟进，我想也是有这样一种考虑在里面。因为跟进的意义不大，实现不了政策目标。现在疫情对中国经济的影响到底有多大还没有判断清楚，传导机制本身又不是特别顺畅，靠货币政策解决问题不会太理想。但是，切实给中小微企业更多资金支持，有效降低企业资金成本非常重要。美国现在实行无上限QE ，利率基本接近零，未来还有负利率的可能性。这对央行有一定压力，但是我们现在也还有一定的降息和增加银行体系流动性的空间，可以根据情况灵活施策。从长远讲，形成并完善中国利率的市场化形成机制无疑是金融体系结构性改革最重要的一环。