#传染病#哪些地区易有新发传染病，真是“神秘北纬40度”吗?( 五 ) |动物|艾滋病|中东呼吸综合症|

研制疫苗应该说安全性和有效性要求非常高，不但疫苗研发很困难，而且审批也不容易。美国FDA应对新发传染病制定了一个动物法则，就是动物实验如果做成功了就可以批准，这只适合于无法在人体做安全性、有效性研究但疾病又严重威胁着人类健康的情况，例如炭疽疫苗，根据动物实验获得的安全性及有效性就批准上市。我们国家也批准了埃博拉病毒疫苗的上市，是陈薇院士联合天津的康希诺进行了临床试验，针对此次冠状病毒，同样她和康希诺公司联合开展疫苗研究，这个疫苗虽然在非洲做了一部分研究，但是没有大规模的临床验证。
疫苗的研发应该说非常困难。 SARS病毒暴发到现在，早期人们投入大量的热情和精力研发SARS疫苗，现在17年过去了，几乎没有什么进步。为什么会这样呢？一个疫苗研究需要大概5亿到10亿美元支持，以及十年左右的时间。现在很多人说我们研发的疫苗快进入到人体阶段了，但是其实还处于非常早期的阶段。另外还有一个问题，人类传染病需要很多的疫苗。每年死于艾滋病、结核和乙肝的病人在60万到70万之间，这些疾病更需要疫苗。但是目前艾滋病没有疫苗，结核的卡介苗也并不完全有效，乙肝疫苗接种程序也比较复杂，流感疫苗需要每年都接种。这样一来对于政府或者企业来说，他们更愿意把人力和物力投入到这些疫苗中，对于突发传染病的投入热情就不够高。

本文插图
开发一种药物和疫苗有一个行业内的黄金标准，就是平均花费11.9年，投入资金8亿美元，这两个数据更加精确。 2003年Dimasi统计研发一个新药或者疫苗需要8亿美元，成功率在21% 。 2004年Kola统计研发投入在9亿美元左右，成功率是11% 。 Gilbert统计研发投入在17亿左右，但成功率是8% 。所以一个药物、疫苗研发的成功和资金投入有关系，但是也受其它很多复杂因素的影响。综合来看，投入的成功率在10%-40%左右，也就是说投入以后也未必成功。
企业即使投入资金也可能无法研制出疫苗，而企业是需要盈利的，因此就需要政府和慈善基金来做这方面的投入。在这方面做得的比较好的是比尔和梅琳达?盖茨基金会、世界经济论坛、威康信托基金会、以及挪威政府、印度政府于2016年共同成立的流行病防疫和创新联盟（CEPI），德国和日本政府也作为投资方加入。他们主要研究哪些疾病呢？2018年WHO专家列出了优先研发的疾病，比如马堡肺炎、中东呼吸综合症、SARS ，还有X疾病，就是未知疾病。现在看来新冠肺炎疫情就是X疾病中的一种，也可能还会有其他疾病。
这个联盟投入了一些基金，但远远是不够的。希望中国政府也考虑加入这样的基金组织，相信中国在这方面投入的积极性是非常高的，我们也期待着最早的疫苗能够在中国研发成功。
除了以上这些，疫苗研发还面临着很多复杂的因素。以SARS病毒疫苗为例，它研发出来以后，流行就没有了，没有办法做二期和三期临床试验，疾病流行期间必须进行临床验证，才能证明它是有效的，但这个疾病不再流行所以没有办法继续做下去。因此这个试验应该怎么做呢？尽早预备好临床试验，一旦突发疾病再来，它能做现场的效果认证，这样才能科学全面地检验疫苗的有效性和安全性。
刚才提到了疫苗的研发，但我们也需要找到一些药物。在这次新冠病毒流行过程中，中国新药注册网站上注册的开始临床研究的药物有200多种，这200多种是不是都会成功呢？绝大多数注定是要失败的。我们应该研究哪一类药物呢？要从抗菌素中学习，有广谱抗菌素，抗病毒药物中利巴韦林和干扰素是广谱的抗病毒药物，其余的药物都是非常专一的，治疗乙肝就是乙肝，治疗流感就是流感，不会治疗其它的疾病。但是也有例外，比如治疗艾滋病的药治疗乙肝也有效，如果能有这样一个广谱抗病毒药物，即使再暴发一个新的病毒，这个广谱抗病毒药物也能够发挥作用，这是最理想的情况。以往的药物，是一个药物治疗一个病，治疗靶点可以是病毒的蛋白酶，但是一个药物能不能把所有病毒的蛋白酶都抑制住呢？这就是一药多用。除了蛋白酶，比如多聚酶， RNA指导的聚合酶或者DNA指导的聚合酶都可以，只要把这些酶抑制住，就可以实现一药多用。这些药是针对靶向病毒的，如果提高机体的抗病毒能力，是不是对所有病毒也能起到抑制作用呢？这也是另一种思路，这样一来就变成“一药多用”或者“一石多鸟” 。