『京翰教育』教育 OMO ，安慰剂还是特效药？| 鲸观察( 二 ) |在线教育|李开复|2019你为谁骄傲|

总结规律， OMO 模式的拥趸中，既有行业龙头，也有中小机构，既有 to B 的，也有 to C 的，既有此前主打 K12 阶段线上线下刚需业务的教培机构，也要主营少儿美育、素质教育等非刚需赛道的教育机构。具体做法上，有的作为 S 端来赋能 B 端，有的重磅推出在线教育品牌，有的设置线上补充授课，有的开设线下 OMO 模式校区，有的开设在线班型，有的则利用音视频拓展课程内容……
动作或大或小，模式或重或轻，投入或多或少，各家教育机构对 OMO 模式各异的执行策略，折射着对 OMO 这一概念的不同理解。任何一个概念都有内涵和外延，如果以「线上线下融合」为OMO 的概念内涵，小到音视频的结合，大到整个教学模式、商业模式的重构，都属于 OMO 的外延。但进一步追问，如果仅在线上补充授课也算 OMO，那 2020 年春天热度如此之高的 OMO 和谈论了这么多年的混合式教学又有何区别？是又一次新瓶装旧酒、包装概念化？
这不禁让人回想到 2011 年 - 2014 年，在移动互联网领域，争论不清的 O2O 定义。彼时 O2O 的玩家们，从自己的利益点出发，就 O2O 的特点、核心、前提条件争论不休，混战过后，而今人们再提 O2O ，印象里已约等于美团。再看当下时点的 OMO ，定义权的争夺战同样在上演。奈何 OMO 虽是老玩法，也是新概念，躬身入局的教育机构里，都在探索，尚未成王败寇，还没有谁可以定义 OMO 。而摸索前行的路上，耍嘴皮子工夫，争论真假 OMO 并没有多大意义。对每个喊着要推动 OMO 这一新物种进化成熟的教育机构来说，必须要回答的问题是：OMO 到底有没有用？
提高毛利率或实际卖加盟， OMO 有什么用？ OMO 有没有用？尤其疫情期间，企业停工、学校停课、教培机构线下教学按下暂停键，为自救纷纷转型线上。对教育行业而言， OMO 究竟是安慰剂还是特效药？
新东方在线前 COO 潘欣发表《为什么说当下教培行业的OMO是扯淡？》一文表示， OMO 之于教培行业目前大概两个模式，一是面授机构弄点线上课程或测试混在面授课里，其实就是提高自己毛利率；一是在线教育机构打着互联网旗号「赋能」小面授机构，其实就是卖加盟。他直截了当地质问教育机构说，「OMO 的效果呢？这真的是一个谜。对你们的客户，没见哪个机构对外说自己 OMO 了之后，你辅导的孩子们是更多考上重点了还是提分更多了？对你们自己，没见哪个机构上马 OMO 之后，是营收增长更快了还是利润更好了？」

本文插图
（新东方在线前 COO 潘欣）
沿用潘大叔的分法，区分 to C 和 to B 的机构，让我们以逻辑和实例阐述，看看 OMO 到底对教学效果和营收业绩有没有用以及这种利好是否可持续。
对 to C 的教育机构， OMO 的热议与疫情密切相关。疫情逼迫着线下教育培训机构主动思考，要不要增加或转型线上？如果 OMO 模式行得通，不论疫情期间，还是疫情之后，线上线下两端互补，无疑增加了抗风险能力。但如果仅仅为了抗风险，并不需要大动干戈做 OMO ，保持十分充足的现金流也是一种解决方案。 OMO 的优势远在疫情之前就已有体现。
从用户角度来看，家长永远在可承受经济范围内追求更好的教学效果和用户体验。单纯的线上或线下教育方式是否能满足所需？线上教学的优势，在于打破时空限制，让好老师「触手可及」，并且依靠大数据和 AI 技术完成个性化教学，提高效率。线下教学的优势则在于老师的陪伴激励、学生之间的互动学习，可深化效果。线上与线下融合，从理论上来说，取长补短，能实现更好的个性化教学效果。爱学习教育集团 CEO 须佶成就认为，「未来的教育机构没有单纯的线下教育，只要教育机构的规模扩大了，就必然要依赖于线上，教育机构可以提供线下学习场景，但是很多服务流程都要放在线上，也只有在线上，教育机构才能收集数据，才有更有针对性地提供服务。」