如果明朝的首都一直是南京会怎样？( 二 ) 谢邀。说下个人观点

■网友的回复
如果明朝一直都于南京明朝自己会怎么样我不知道。但我反对有些答案说明朝迁都不应当迁至北京而应当迁至关中的。
唐以前（含）的王朝多定都于关中，这是有一个前提的，也就是关外的开发程度低于关内。学过高中地理的都知道，在未开发的状况下，盆地由于位于小流域的低端，土壤的养料容易积聚。而关中盆地的总体地势是西高东低的，只有东面有一个出口。在唐以前，关中的气候与如今大不同，比现在湿润的多了，来自秦岭的诸多河流在此汇入渭水。而河流出山的口，会形成冲级扇，这里会积累大量的养料。而函谷关以外的中原则是一马平川的大平原，虽然总体上也是西高东低，也是适合农业耕作的，然而在未经过人工改造之前，它的肥力是远远比不上关中的。所以，在大家都没有经过深度开发的时候，关中地区的土壤肥力是远超中原的，而在关外混乱的时候，关中由于盆地地形，函谷关易守难攻，容易形成坚固的堡垒，使外界难以攻入，在中原同样分裂的情况下，占据关中，以关中的强大的农业生产力，在当时基本已经是统一大业成功一半了。
而一旦天下统一了，稳定了，偏安于关中一隅的政权往往很难有效的控制关外广阔的土地。而王朝统一之后，对于关外的农业开发也随之进行，虽然关中的单位农业产量仍然高于关外，但是关外土地广阔，在总量上关中地区的优势不再明显。可以想像，控制全部关外的政权攻陷割据关中的政权依然是占有优势的。
另外，随着和平的到来，继续定都于关中会导致关中盆地人口的急剧上升，农业产能逐渐跟不上上升的人口，仅仅依靠关中本地的粮食产量已经难以养活巨大的非农业人口了。而随着南方的逐渐开发，南方地区的农业产量逐渐上升，关中地区的粮食需求需要大量依靠从南方转运的粮食。这就是为什么隋炀帝要开凿大运河。而位于关中的都城往往对于控制关外广大的国土鞭长莫及。由于洛阳有大运河，武则天开始洛阳成为王朝的第二都城，既为了方便接收大运河输入的粮食，也为了加强对关外旷阔国土的控制力。宋代更是直接定都于汴梁，因为此处虽然无险可守，但是漕运便利。而关中，则由于过度的农业开发，以及大量难以承载的人口导致了环境的破坏，农业生产力优势逐渐丧失。成为了饥荒的策源地。比如李自成。
到了明代，更是如此，经济中心早已经转移到了长江流域，为了控制帝国的财源，都于南京是最好的选择。既可以控制江南财源，又有利于加强对北方的控制力。朱元璋曾经几次尝试还都于长安，最终都因为现实而没能实现。
而由于迁都北京，造成了明代过于依赖大运河漕运的现象。可以读一读黄仁宇先生的著作《明代的漕运》，由于首都过于依赖漕运，对国力造成了很大的的损耗。
在这里贴一个地球知识局的链接，那里介绍的更详细。
孙绿：西安为什么当不上帝都了？地球知识局
另外我想说的是，明朝亡于满清，对于中国的历史绝对是不好的。明代会不会灭亡我不敢说，但是即使是亡了，亡在另一个汉族政权的手上也比亡于满清要强。
满清作为一个少数民族入主的王朝，由于少数民族这一属性，导致了清代最主要的矛盾转移为民族矛盾。满清由于这一点，一定会奉行稳定至上的政策。满清的治理一定是谨小慎微的，因为华夷之辩这把达摩克利斯之剑是一只悬在满清执政者的头上的，特别是在江南的发达地区，容不得半点差错。正由于这一点，满清的统治一定是极端保守的。明末在江南出现的新生产关系，以及新的政治秩序的萌芽的过程，都因为满清入关而被打断。
【如果明朝的首都一直是南京会怎样？】 我不敢说这个过程如果没有被打断中国就会发展出资本主义，但是一定与晚清那种极端保守的面貌是不一样的。
■网友的回复
一个是无线电通讯，一个是铁路交通运输。如果明朝能实现这两项技术的发明与应用，定都南京就没有太大问题。否则，就只能在军事重心与政治经济重心的裂解中，分崩离析。
■网友的回复
言南京之益者不虑兵，言北京之锋者不虑银，言关中双利者未见明之关中非比汉唐往昔也。
■网友的回复
南京理所当然应该一直作为大明帝国的首都，可惜一场僭夺皇位的战争，把中华民族正常的历史进程打破了。如果南京继续作为首都，出于军事和交通的要求，南北方漕运之外，开辟海运的压力会早三百年到来，整个东亚的海权意识与形势就会大为改变。我们现在的中国地图太窄，如果再向东扩展一些，整个东亚的海域形势就更明朗了。你看看包括上海在内的江南，是不是处于东亚的核心位置啊？好吧，说回南京吧。肯定不止皖南人成天冒充南京人，估计上海人也会冒充南京人，说不定北京人也好不到哪儿去；而且南京话肯定不会是现在的皖南腔，估计还会是江南腔。