如何评价美国队长3的宣传营销( 三 ) _如何评价《美国队长3》这部电影？

队长：他依旧是一个崇尚公正自由并由衷相信人本身具有强大力量的队长，固执得令人讨厌，也固执得令人佩服。有人说他非黑即白不懂变通，但我认为在一个到处都是灰色地带的世界里，能够坚持住不妥协才更需要勇气和力量。他的行事风格始终遵循佩吉的那句话：如果可以妥协，那就妥协；如果不能妥协，那就不要。即使全世界都说你错了，你要做的仍然是像一颗树一样矗立在原地，然后看着对方的眼睛告诉他：不，要改变的是你。
冬兵：在生存本能与良知觉醒中苦苦挣扎，并不抱怨自己的痛苦，也敢于面对沾满鲜血与罪恶的过去，着实是一条好汉。
其他人每一个我都很喜欢。
四，关于立场
在我看来，电影里钢铁侠和队长产生分歧的原因，其实是一个统计学分析中的相关性问题。这个问题就是片子里幻视提到的：自从托尼宣布成为钢铁侠之后，超级英雄涌现的数量越来越多，因此带来了挑战，而挑战引起冲突，进而触发灾难，所以在“超级英雄的出现”与“灾难的发生”这两组数据之间存在一定的相关系数，而第三方监管，就是可以在今后干预并减小这个相关系数的优化方案。这是一个公式，是幻视经过纯理性计算而得出来的结果。
托尼是一个科学家，他的思维模式与幻视很接近，是在理性分析的基础上选择最优解决方案，因此他认为复仇者缺乏一个科学的由第三方参与的决策机制，只有建立这个机制，才能对复仇者施加更合理的监管约束，将行动的未知危害控制在最小范围内。
看到有人说，托尼本质上在走一种玩弄法律的诉棍路线，先签署协议再事后修改条款细则，通过玩弄官僚手段最终让复仇者可以随心所欲地继续惩恶扬善。我觉得这并不是电影所表达的意思。因为托尼确实是非常真诚地想要控制危害，他在这场协议签署中是以一个复仇者负责人的身份在努力解决他们给公众带来的损失和不安全感，他确实在规劝队长时说过可以通过修改和增加协议的某些细节条款来加强复仇者的安全保障，但因此就认为他在玩弄法律走官僚路线，未免有失偏颇。况且，托尼从头到尾竭尽全力所要避免的，正是“随心所欲”这四个字。
罗迪因为常年身处军队，对联合国的监管与运作模式赞同并且信任，因此支持签署协议；娜塔莎作为一个习惯了敏锐估测时事从而做出对自己最有利决定的间谍，认为只有当一只手还留在方向盘上时才能有自主控制权，为了安抚大众依然拥有自主权，她也选择支持协议。
不过，统计学的问题在于，虽然计算出的数据结果是客观的，可对于结果的解释却是相对主观的。相关性也并不能表明因果关系，到底是灾难的出现带来了英雄，还是英雄的出现带来了灾难，这件事幻视的计算其实证明不了。况且统计学本身偏向于去除差异性而得到群体共性，这种建立在大量数据基础上的统计结果如果应用于大样本量的群体之中会更准确，而如果应用在单独个体身上就不一定成立了，必须具体情况具体分析。且不说幻视用于计算的数据量是不是足够大，数据选取会不会因为目前为止MCU中现有英雄经历的事件比例而存在偏向性，只就队长和钢铁侠两个个体而言，这个统计结果在他们身上产生的结论基本上是相反的。
托尼是一个保护者，更是一个创造者。在此必须插播一段我关于“托尼总是强行背黑锅”这件事的看法。很多成功人士都有一个感慨，你的成功越大，经历的失败与错误一定越多。纵观人类的文明发展史，所有前进过程都包含着无数错误，伟大的科学突破常常伴随着巨大风险。托尼基本上是整个MCU甚至漫画宇宙中最高产最卓越的发明家之一，以他手上的成就，他一定已经经历过几百万几千万次的失败，而这些失败中必定会有一些造成严重后果。技术被坏人利用怎么了，造出奥创又怎么了，人们从没有因为原子弹被发明就责骂爱因斯坦发现了质能方程式，最伟大的发现一定蕴含着最棘手的危险，这本就是宇宙的基本运行规则，我从不觉得让托尼犯错就是冤枉他强行让他背黑锅，因为我从没有期待过一个只有成就却不犯错误的科学家。重要的是，他对自己的错误负责，面对错误改正错误然后继续前进，这才正是他的魅力所在。
回到正题上。电影里，用托尼的话说，站在佩珀的角度看我就是个麻烦精，但我一直没停止过，我也不想停止。我想没人比托尼更明白，如果他停止犯错惹麻烦，也就同样停止了创造和成功。以托尼的经历来看，他所阻止的那些灾难中有一些是与自己脱不掉关系的，并且他崇尚理性怀疑人性，认为单个个体的判断难以做到客观公正，因此为了避免“好心做坏事”，第三方监管可以从另一个角度对复仇者的行为评估约束，不失为一个好办法。