锤子理论是行为科学的理论之一，由美国心理学家亚伯拉罕马斯洛在1943年在论文中所提出 。书中将人类需求像阶梯一样从低到高按层次分为五种，分别是生理需求、安全需求、社交需求、尊重需求和自我实现需求 。五种需要像阶梯一样从低到高，按层次逐级递升，但这样次序不是完全固定的，可以变化，也有例外情况 。需求层次理论有两个基本出发点，一是人人都有需要，某层需要获得满足后，另一层需要才出现；二是在多种需要未获满足前，首先满足迫切需要；该需要满足后，后面的需要才显示出其激励作用 。一般来说，某一层次的需要相对满足了，就会向高一层次发展，追求更高一层次的需要就成为驱使行为的动力 。相应的，获得基本满足的需要就不再是一股激励力量 。
马斯洛锤子：急求生活或工作或学习上的例子，有关马斯洛锤子理论的例子我以为把所有的问题都看成钉子的人，因为他手里只有一把锤子，没有其他可以解决问题的工具，同时，他看问题的视角也只有一种，只能说明他的境界不高，他所拥有的知识只能有此认知而已，不会换角度，看见的只能是眼前的小利益！比如说：我们的学习，如果仅仅是为了学习，那就是一件很无奈的事，甚至是很痛苦的事 。如果我们把学习当成是获取知识，为未来的人生发展打基础，那可能就是另一种情况了 。
日课69:锤子理论我是老师，在老师队伍，这个理论也适用 。教育者眼里，大抵满眼是教育点评对象，故事宝宝，背后是什么样“品类”的家长 。咳咳，仅针对我周围客观发生的个案谈谈也无妨 。若有观众老师看了愤愤不平，自我投射，和我无关哈，抱一个取暖是可以的 。
昨天一个同事因为我们班学生捡起她生气时扔在门外的某差生的卷子，最后反正遗失了一张，大动肝火 。我也中枪 。（老教师前辈厉声说不用你处理我自己问！折腾到最后，厉声指责我为啥不参与一起训学生？不是你叫我别的吗……）
情绪化是大部分老师的常态，包括我自己也有，但我也在尝试觉察，跳脱，去看别人看学生 。活出对自己的爱，是我如今最大的信念，这样才能真正有益于学生吧 。
所以等我自己平复后，去体会她 。我说：某老师，你为什么对某某学生（卷子是这个差生的，她一直为他倾注责任和很多心力）这么好？花这么多心力，这么累，我也挺心疼你的 。
她说：每个人做事的角度是不同的，我有自己的原则 。就没再回应我 。我听了也是心生敬佩的 。同时，我也无愧当下，理解她，去看见她 。从回归理性里生出来的温暖，给到了我自己，同时憋屈也好多了 。我想，这是一场情绪化席卷的过程而已，我自己清楚“不是我的错”就好了 。因为有可能我真的出面参与教育了，她还是不满意的 。
我对自己的界限，关心，和坚定自己情绪自己负责的准则挺满意 。
教育二字，究竟涵盖哪些理论呢？
1家长眼中的教育是不是害怕沦为狭窄的择校拼搏路？
2老师眼中的呢？一代不如一代？还是跟不上时代？当今社会，还有很多改革开放前参与工作的老师在教授00后新生代 。2018年，最后一批90后领取了公民身份证，成年了！
3政府眼里的教育是不是教育好老师不要出事，要“安全”，再有些与时俱进的培训就好交代？的确有针对老师的继续教育和培训，没间断，甚至今年开始瑜伽课都作为培训学分网上开抢了，可惜，永远只是别人的一杯羹，太少而抢不到 。
4教育是不是一种心理学的较量？科班老师心理学其实也很薄弱，停留在当年三本必考书本时候吧，实际觉察之旅其实是在生活，在重生的欲望里，而不是在等退休或拼自己孩子高考中考不得暇的缝隙里 。
没有答案……
他就是不想学，你不盯着就不做作业满地打滚，蹭吃中饭，明天再来玩 。怎么个理论体系能解决呢？
1是不是死嗑？嗑到老师呕心沥血真的吐血终有感动天地的一天？负责任天天留校放在身边，老师如母爱，可是毕竟不是亲妈啊，反自然啊，三天就叫苦叫冤，因为太累付出回报没比例可计算 。然后痛苦循环 。
2是不是只要不惹事，随便你？我尽义务听天命 。
可惜这个完美的理论常常是悖论 。因为差生除了惹事没事可做 。你的义务像滚雪球一样尽不完 。
……
～他们是借这个学校，这些个老师游历一阶段的神，神有未知的无法预设的未来，敬畏下，我们自己也没那么重要 。
在死嗑盯住差生方面，我的确没到达她坚守的程度，但是我也有自己的方式去为差生负责，或弥补一些我的不足，我并不会选择让自己两难情绪积压到这种程度对整个班级和同事也并无益处 。