阿里与拼多多的618会战：不可避免的“修昔底德陷阱”( 三 ) _知识分享

由于是第一家公开站出来谴责“二选一”的大品牌，格兰仕和阿里之间的摩擦，很快演变成为一场公关乱战。阿里表示子虚乌有， “没有限制”；大量评论引导称格兰仕是“农夫与蛇” ，由天猫培育而出，却吃着碗里的想着锅里的（格兰仕创立41年，天猫7年）……
乱战的最后，原本看热闹的拼多多，再一次被拖出来成为“挨打”的对象，其实是借机希望将媒体目光从“二选一”战局中暂时引开。在一篇新闻稿件中，媒体本着严谨的态度，在一张拼多多平台格兰仕销量图中备注“拼多多供图” 。此“论据”很快被大量引用并传播，有剖析称拼多多才是躲在乱战背后的幕后黑手。
对此，我曾私下问过一位拼多多内部人士，对方表示，觉得这种指控莫名其妙， “采访人员来找我们要一张平台截图，还能不给？我们的公关要是有能力左右战局，还能被人按在地板上一直摩擦至今？”
乱战从始至终， “看瓜”的人民群众们都是唯一的主角：连篇累牍的公关稿所描绘的扑朔迷离，都只是为了给他们留下一个或深或浅的印象。

文章插图
拼多多：游击战术，先退后进
黄峥在此前的致股东信中提出一个比喻，拼多多仍然是一个三岁的“姚明” 。而这一比喻也预言了后续拼多多面临的困境：尽管已有4亿消费者，但面对“二选一”这样的强攻，拼多多根本不具备正面掰手腕的实力。
“二选一”是强者特权，在体量不对等的情况下， “二选一”就会变成一场强者对弱者的碾压式竞赛。
正面冲锋是典型的鏖战，投入巨大，获益巨大。在军事史上，两次世界大战中的马恩河战役、索姆河战役等知名“绞肉机”都是典型案例。绞肉机战役的先决条件是，首先必须双方力量均等，唯有通过正面鏖战才能打破均势。
很显然，三岁的拼多多没有能力、也不应该与阿里巴巴在“二选一”上进行正面交锋。
眼前的教训之一正是京东。2017年，阿里巴巴在3C、家电、服饰等品类上发起了对京东的“二选一”进攻，而京东的应对策略，是要求品牌商留在体系内甚至是反向“二选一” ，在品牌商的阵地上反复争夺，刘强东甚至要在京东大楼的顶层亲自宴请品牌商来亲下战壕。
如今看来，京东的强攻固然值得敬佩，但也造成了极大的损耗，使得此后面对阿里巴巴一年两度连年不断的“二选一” ，缺乏持久战的能力。
拼多多的战术选择是游击战，避开锋芒，先退图进。
从5月底，拼多多宣布拿出百亿补贴，对全网热销的10000款商品进行精准补贴让利。针对商品而非品牌商进行让利补贴，是立足防守，也是面对“二选一”压力的无奈之举。设想一下，如果拼多多也同样拿出政策等手段去反制品牌商，会发生什么？
最大的可能，是壮烈牺牲。在体量高速增长的当下，如果贸然参与“二选一” ，反而会激化战争，让更多原本中立的品牌商卷入纷争。
所以，精准补贴商品，既是战略妥协，同时，也是一种反逻辑尝试。
阿里巴巴所推演的电商节，逻辑是“更多的货带来消费者” ，那么，拼多多的精准补贴则恰好相反， “为消费者带来更多的货” 。前者默认的前提，是货带来人，而后者的前提，是为人找到货。
因此，如果破解掉对于电商节的惯性思维，那么，拼多多的精准补贴就有了战略上的第二层意义：如果能通过精准补贴来满足消费者的核心需求，那么最终， “人也会带来更多的人” 。
只是，与阿里的帝国铁蹄相比，这样的新逻辑还显得太力量微弱。最多，算是在大军压境之时，拼多多靠商品补贴的特殊兵种，些许展示了自己的机动与灵活。