教师职称是要考试还是直接评职称 _教育

教师职称：以考代评，公平但不科学的职称评聘方式
职称问题，对教师来说，一直是一个牵扯着敏感神经的问题。按照“以考代评”的方式来进行认定，并不是新鲜的话题。早在2015年，就有地方开始实行，但请注意，这一次职称改革涉及的是八个项目，即：卫生、会计、审计、统计、经济、计算机软件、翻译、出版、土建。这其中，没有包含教师职称（见下图）。

文章插图
那为什么有人呼吁教师职称也要用考试的方式来代替传统意义上的评定呢？这种“以考代评”的职称评定方式，又是否与教师的教育教学及管理工作相适应呢？
一，现行职称评定不公开、不公平，呼吁一种新的更加公开和公平的职称评定方式
现行的职称评定方式，已经实行了数十年，在这数十年中，职称对于提高教师的教育教学专业水平，提高教师的教育科研能力，促进教师队伍的可持续发展，起到了非常大的作用。但同时，在评定过程中，一些弊端逐渐显现：
一是名额限制。
各地由于财政投入有限，便通过限制名额的方式，对高一级职称的总人数进行限制，比如，有地方规定，高级职称人数占教师总数的15%，中级职称占教师总数的25%，那么，60%也就是大多数老师，就只能是初级职称！
二是主观性强。
由于职称评定的表述都比较模糊，缺乏客观的具体的可量化的标准，就导致人为的操作性空间变大，这也是很多人认为职称不公平的重要原因。比如，教学效果显著，什么叫显著？什么叫不显著？最后就变成了，我认为显著就显著！再说了，不同地区、不同生源条件下，“显著”的标准也应该不一样啊！

文章插图
三是隐含人情等不正常因素。
按道理说，职称评定是一项严肃的、严谨的、科学的评价，但由于标准的不可量化，。自然就为某些因素的寻租，创造了条件和空间。所以，大量的老师认为，一些什么人的亲戚朋友可以如何，而没有关系甚至没有投入的老师，就只能“望职称兴叹”！想一想前一段时间那位跳楼自杀的洛阳某老师吧——那是以一种“我以我血荐轩辕”的决绝与果敢在控诉啊！

文章插图
基于以上一些原因，广大的老师，希望有一种新的、更公平的职称评定方式。
那么，在当前，最公平的方式是什么呢？
毫无疑问，就是考试！
但考试是否适用于教师的职称呢？这就是三水三心要谈到的第二点：
二，“以考代评”，是最公平但却是最不科学的教师职称评定方式
（一）考试，确实很公平
毫不夸张的说，中国的考试制度，是世界最公平的一种人才选拔方式！为什么这么说呢？你想，不管是达官显贵也好、农家子弟也罢，试卷一封，大家都在同一个起跑线上，分数一公布，按照分数从高到低录取，谁都做不了假！
所以，中国的高考制度，虽然一直受人诟病，但几十年来，不管怎么改，改来改去，“考”，依然是唯一的方式！

文章插图
（二），考试，却不适合与评职称
那些知识与技能性很强的专业，完全可以通过考试来评定。举个例子，对于医生来说，你能做某一个手术，治某一种病，你就可以成为某一个规定的职称。这个病，是客观的，是不可改变的！所以，在医院，主任医生那就是比副主任医生强，副主任那就是比主治医生厉害！
同样，工程师，也完全可以通过考的方式——同样的一座桥，高级工程师的设计，那就是比初级工程师科学，一旦初级工程师也可以设计出更好的，那就可以晋升高级工程师了。
那么，教师的工作，是那么简单的技术性的工作吗？

文章插图
1.教师面对的是学生，是活生生的人。
作为教育工作者，教师和任何其他工作不一样，他面对的是人，主要还是未成年人！我们知道，人具有最根本的两个特点，一是情感，二是主观能动性。
这就是为什么有一些某领域的专家，知识技能达到国际先进水平，但却不能做一个好老师的根本原因！
这一点，难道一份试卷，就可以检测出来？
2.考得好并不意味着教的好，反之亦然。