【历史故事】别再说赵武灵王之死是因为废长立幼了，真实原因就藏在他的谥号里( 三 )

文章图片
可是，赵武灵王对继承人的处置失当只能解释赵章、赵何的手足相残，却不能解释公子成与李兑的所作所为：
李兑为什么要在政变前威胁肥义交出宰相权力？戡定叛乱后相继辅政，公子成和李兑又为什么要废除武灵王北和诸戎的基本国策，把赵国重新拉回到南下中原的旧路上来？这两位在政变中攫取大权的辅臣对赵国的未来影响至深，究竟他们在这场沙丘之乱中扮演了什么角色呢？
在回答这些问题之前，我们首先应该注意到这个事实，那就是公子成原是抵制赵武灵王胡服骑射的反对派领袖，他的诸多批评言论代表了当时相当一部分赵氏宗族对这场变革的消极态度。
至于李兑，虽是赵武灵王的信臣，但从政治立场上看，他显然又是公子成的亲密战友。宗室坚持异议，信臣阴怀鬼胎。赵武灵王的胡服骑射遭遇这么大的改革阻力，乍一看似乎是件不可思议的事情。
我们不妨将赵武灵王的胡服骑射与两个世纪前的“简襄之烈”做一比较：想当年，简子赵鞅为了扩张赵氏的版图，不惜册立有狄族血统的庶子毋恤为嗣，最终成功地击溃代戎，奄有代地。
如果以背离中原文明，亲近戎狄之俗的眼光来衡量， “简襄之烈”的戎狄化色彩一点儿不逊色于武灵王的胡服骑射，为什么当年没人对赵鞅、赵毋恤的所做作为表示反对？为什么赵武灵王以二位先祖为榜样，推动胡服骑射却要惹来这么多的非议呢？

文章图片
我个人以为，赵鞅、赵毋恤父子的所作所为才真正代表着赵国的历史传统与文化传统。
赵氏政权脱胎于春秋霸主晋国。而晋国这个母体本来就具有鲜明的二元文化特征：它一方面以周朝礼制的捍卫者和姬姓诸侯的保护者自诩，另一方面又长期与戎狄杂居，深受胡俗浸染。
纵观春秋历史，只要在中原争霸的战场上受到楚国的压制，晋国就会把枪口调转向北方的戎狄，通过兼弱攻昧、吞并异族来壮大自身的实力——它从来就不担心异族的融入会模糊掉自己作为一个中原诸侯的身份标签和文化认同。
至于晋卿赵氏，更是把晋国的这套家法发扬到了极至。赵氏的兴家之祖赵衰早年便与白狄联姻，而后又破格指定带有狄人血统的庶子赵盾为继承人。
从赵衰命赵盾为嗣到赵鞅传国于赵毋恤，晋卿赵氏的戎狄化色彩要远比韩、魏两家浓重得多，这也是为什么赵武灵王要标榜自己效法“简襄之烈”以推行胡服骑射的原因。
但奇怪的是，赵武灵王连老祖宗和戎的家法都祭了出来， “数典忘祖”的赵国群臣却硬是不买账。公子成批评他说：
“臣闻中国者，盖聪明徇智之所居也，万物财用之所聚也，贤圣之所教也，仁义之所施也，诗、书、礼、乐之所用也。异敏技能之所试也，逺方之所观赴也，蛮夷之所义行也。今王舍此而袭逺方之服，变古之教，易古之道，逆人之心而怫学者、离中国，故臣愿王图之也。 ”——《史记·赵世家》

文章图片
把公子成的意见概括起来，就一句话：胡服骑射是一个“去中国化”的改革，绝不能被接受。而和公子成的批评针锋相对，武灵王则斥责他不尊重“简襄之烈”的赵氏传统：
“叔顺中国之俗以逆简、襄之意，恶变服之名以忘鄗事之丑，非寡人之所望也！”——《史记·赵世家》
从政治正确的角度来说， “简襄之烈”在赵国是不容许被质疑的，更何况是被赵姓宗亲质疑。
所以当赵武灵王亮出这柄尚方宝剑，公子成只能表示屈服，他说“今王将继简、襄之意，以顺先王之志。臣敢不听命乎” 。其他的反对派大臣如赵文、赵造、周祒、赵俊等人的谏阻也都一一遭到了武灵王的驳斥。
沈长云《赵氏史稿》因此下结论说：
在武灵王有理有据的说服下，贵族们接受了武灵王胡服骑射的主张，来自赵国统治集团内部的改革阻力基本消除。
——《赵国史稿》

文章图片
我认为《赵国史稿》对胡服骑射的形势判断太过乐观，贵族们并不是被武灵王说服，只是屈于武灵王的权威，暂时噤声而已。《战国策·赵策二》记载，当武灵王命周祒以胡服为太子师傅的时候，周祒对武王说：
“乃国未通于王胡服。 ”——《战国策·赵策二》