天真干预：“好心”怎么就办成“坏事”了？( 四 )

值得注意的是，控制干预不是不干预。事实上，天真干预、干预不足两种现象都普遍存在。如果以天真干预为借口不作为，容易导致干预不足，最后仍然出现负面非期然后果。
干预不足、天真干预灰度不好拿捏，更突显出控制干预必要性。通过设定干预边界，刻意实验、量化反馈，我们才更有条件准确判断、拿捏适度。
也就是说，不能盲动，要有意识、有方法积极行动，并持续调校。对此学者希思建议，提出新干预方案时，至少要先问自己4个问题：
这个方案以前实行过吗，实行效果如何？能不能先在小范围做个实验？干预过程中，是否能够迅速得到有效反馈，一边反馈一边改进？如果事实证明干预不行，我们还能不能撤回来，回到从前样子？
事实上，经过审慎思考、实验总结，降低天真干预概率，有条件做到。
例如，以保护野生动物为例，有一个国际组织专门清除保护区内有害物种。他们总结出经验，在行动前会绘制现有物种食物链图，预想各种可能连锁反应。如此一来，有相当把握既清除掉有害物种，还能保持良性生态循环。
在词条的最后，精读君要提醒的是，保持适度混乱。
《古兰经》中提到：“自以为正确的人其实偏离了正轨。 ”意识到我们决策既有正确成分，也有错误成分，或者说既有有益部分，也有有害部分，并预留回调空间，表面上看有些混乱失序，不怎么标准统一完美，却更有条件应对天真干预。
在这个过程中，我们要注意耐心观察。复杂系统通常有较大弹性，能够应对各种波动。就像人体免疫系统，能够应对各种小毛病，自我修复，不干预反而更好；冲动干预，反受其害。换言之，有时候不干预、再看看，不是无能，恰是智慧。
后置思考：
①你观察到哪些天真干预、适得其反现象？
②你怎样预判干预是天真干预？如何调整？