【爱历史】陆逊两次战略决战都获胜，为何军事成就无法与诸葛亮相提并论？

陆逊，是吴国的定海神针。此人一生参与两次重大战略决战：襄樊之战和夷陵之战。
襄樊之战中，他和吕蒙联手，偷袭荆州，击败名将关羽并夺取荆州，让东吴取得了对蜀汉的战略优势。

文章图片
陆逊
夷陵之战中，他作为主将，正面击败刘备，从此，三国版图基本划定。而夷陵之战也成为三国三次大战中的最后一战，和官渡之战、赤壁之战相媲美。战略意义极为重大。
而作为两大战略战役的重要参与者或主将，陆逊的军事成就却被后世认为无法和诸葛亮相媲美。
众所周知，诸葛亮后期五次北伐，胜仗打了一些，但取得的地盘都失去了。三国志的作者陈寿还在诸葛亮传中写道：然亮才，於治戎为长，奇谋为短，理民之幹，优於将略。
认为诸葛亮的军事能力不如他的治政能力。

文章图片
而诸葛亮的战绩和陆逊的战绩相比，并不那么出彩，为什么后辈厚此薄彼呢？
其实，只看结果，我们能轻松得出陆逊远胜诸葛亮的结论。但如果我们仔细审视过程和意义。我们会发现，后人为何如此推崇诸葛亮。
一、意义不一样
1、战略上失败的襄樊之战
吕蒙陆逊的襄樊之战，虽然取得了战役的胜利，但战略上打破了两弱联盟的态势。断绝了吴国和蜀国在长江上合作的可能。吴国虽然通过取得长江中游核心要地荆州，在蜀国身上获得了短暂的安全感，但却不得不独自面对强大的魏国北面的压力。将自己置身于不利的境地。而随后为了应对刘备的反扑，孙权甚至不得不向魏国称臣。
当然，荆州地处长江中游，天生对下游的江东有压制，东吴对其始终耿耿于怀是可以理解的。但战前，湘水划界，双方平分荆州的格局，对双方其实是最优解：蜀汉集团保留了攻击魏国的战略通道；东吴集团保留了对长江中游的共同控制能力。

文章图片
双方有矛盾，但属于大联盟的内部矛盾，因为两国国力即使加起来也只是天下十分之三罢了。三国主要矛盾还是两国与魏之间的矛盾。
在襄樊之战后，蜀国丧失了荆州地盘和粮草，丧失了关羽的荆州军团，也丧失了从荆州进取中原的途径。从此以后，诸葛亮也只能从汉中出发，在极其不利的地理环境下北伐。可以说，北伐成功的希望已微乎其微了。
而作为战胜国之一的吴国，虽然取得了荆州，占据了长江以南的地区。却由于自身陆军的无力，以荆州为主攻方向的北伐再也没有出现。而之前的荆州兵团，在关羽手中可以水路并进，围困襄阳，打得曹操差点迁都的战绩再也无法重现。

文章图片
孙权失算
【【爱历史】陆逊两次战略决战都获胜，为何军事成就无法与诸葛亮相提并论？】荆州，反而分去了吴国很多兵力防守北方，取得荆州的吴国，没有变得更加强大，反而却始终没有办法在长江到淮河一线取得有力的据点。由于没有淮河的掩护和战略纵深。虽然占据长江天险，由于长江沿线很多河流平缓适合渡江的区域，最终，晋朝灭吴时六路大军全线突破，长江天险形同虚设。
可以说，襄樊之战，作为单独战役吴国是胜利的，战略上，吴蜀双输。唯一得利的就是魏国。作为指挥者的吕蒙后世评价也不高，作为重要参与者的陆逊，虽然过程做得很漂亮，但战术上的胜利无法掩盖战略上的失败。难怪后世评价不高。
与之相比，诸葛亮北伐，虽然没取得太大的成果，但北伐的意义不同寻常。
2、蜀汉北伐的战略意义
诸葛亮北伐是有明确的战略目的，那就是避免蜀、魏两国的国力差距越来越大。为了达到此目的，诸葛亮是明知山有虎，偏向虎山行。
当时曹叡对蜀国的战略是采取据险固守的方法来消耗蜀军，以达到“数年之间，中国日盛，吴蜀二虏必自罢弊”的目的。所以，诸葛亮才针锋相对：
王业不偏安，故托臣以讨贼也。以先帝之明，量臣之才，固知臣伐贼，才弱敌强也。然不伐贼，王业亦亡。惟坐而待亡，孰与伐之？是故托臣而弗疑也。 ---《后出师表》
诸葛亮明知敌强我弱，但他还是坚持北伐。因为不北伐就只能“惟坐而待亡”了。