选票民主的本质，就是群众斗群众

吉尔吉斯斯坦发生政变，反对派攻占政府大楼，抗议人群焚烧了多辆警车。西式民主制度的最初起源，是赚到了钱的资本家，想限制王权而创设的制度。本质上，跟底层韭菜没啥关系，就是有权的人，和有钱的人，互相争斗妥协后的产物。到了现代，这种制度迅速全民化，并引入了多党派竞争制度，导致变成了不同党派、不同群体的互殴。在一个社会中，总是会有不同理念、不同利益甚至不同性别的群体。在多党派“自由”竞争制度下，这些群体纷纷站队，然后跟其他群体进行斗争。比如，美国目前的大选，连戴口罩和不戴口罩的人，都被分成两派，这两派人互相看不惯，最后就看哪派的人数更多。坦白讲，我觉得这种做法，跟我们的某革有点像，本质上就是属于群众斗群众。谁斗赢了谁上台，谁人数多或者更暴力，就赶谁下台。美国除了四年一次的总统大选，还有很多其他选举，比如选议员等。所以，热爱斗争的群众永远都可以找到让自己兴奋的热点，今天斗完这个，明天斗那个。把政治迅速短视化、娱乐化，有点像抖音的短视频，一分钟一个，让人在这种短期的观感中迅速得到满足，并乐此不疲。对于理性的人来讲，会逐渐对政治失去兴趣。这可以解释为什么美国总统大选的投票率，基本只有50% ，即全国一半的人投票，另外一般人根本不投。因为都玩了两百多年了，有些人早就看透了，所以就不想去参与投票了。在这种超级不稳定的政治生态下，背后必须要有一个稳定的生态，去保障社会秩序的正常运行，这就是司法。所以在美国，法官是神圣不可侵犯的。法官代表了至高无上的尊严和地位，最高法院的大法官们没有审限、没有任期限制、没有错案责任追究，他们代表了整个司法界和社会绝对不可挑战的权威。他们哪怕是错的，那也是对的。当然，到了他们那个层面的议题，一般都无法用简单的对错来评判。总之，他们一锤定音，不接受任何质疑。这种制度有个根本的弱点，便是制度僵化，并逐渐导致社会阶层固化。政客在前台天天唱戏，换来换去，无法对社会和制度作出实质性的改变，而法官虽然权力无边，但他们的工作是被动的，来了案子才审理，没有案子不能随便发表意见，而且审案子只能就事论事，无法展开发表观点。所以导致，整套社会制度越来越僵化。而且随着司法成本越来越高，打官司门槛越来越高，这套制度反而对有钱人最有利。有钱人通过一个个的个案，并通过判例法的后例遵循先例原则，事实上掌握了社会规则的制定权。这是一套精密、复杂、隐性的制度。而如果这一次川普和拜登在大选日，由于选票情况过于接近和焦灼，可能会导致群体极端撕裂。甚至，如果川普没被选上，这些川普的极端支持者是否能接受现实，都可能会是一个问题。到时候，如果爆发全国性不间断的抗议和游行，或者这些人如果连司法判决都不认了，则估计美国将经历长期且痛苦的转型期。