原告|丢失耳蜗通过网络寻找被称“骗局”,当事姐弟起诉自媒体作者获胜

新京报讯(采访人员 刘洋)两年前 , 听障人士李刚(化名)和姐姐通过网络寻找“耳蜗”一事 , 被一家自媒体称为“惊天骗局” 。 此后 , 姐弟将自媒体作者王某告上法院 。 4日 , 北京互联网法院判决王某在自媒体上公开道歉 , 并赔偿原告精神损害赔偿金等各项损失1万元 。

原告|丢失耳蜗通过网络寻找被称“骗局”,当事姐弟起诉自媒体作者获胜
图片
当年的寻物启事 。
寻找耳蜗被指炒作 , 姐弟诉自媒体作者
2018年12月19日 , 李刚在乘坐地铁时不小心丢失了人工耳蜗 , 随即向地铁工作人员求助 , 并于当天到酒仙桥派出所报案 。
同时 , 李刚的姐姐在微信朋友圈发布寻物启事 。 在热心网友的帮助下 , 这条信息很快得到扩散 。
然而 , 2018年12月20日自媒体“黑骑士”发布文章《大骗局:20万耳蜗丢失刷爆朋友圈?媒体和商家恶意炒作滥用善心》 , 称李刚丢失耳蜗事件99.99%是媒体和商家合谋的大骗局 。
涉案文章发出后 , 李刚和姐姐将“黑奇士”微信公众号的撰写者王某告上法庭 。 姐弟俩起诉认为 , 涉案文章给其名誉和工作造成严重不良影响 , 故要求法院判决对方公开道歉并赔偿损失4.3万元 。
4日 , 北京市互联网法院一审判决书显示 , 王某在庭审中称 , 其没有实施侵犯原告名誉权的行为 。 涉案文章中指明“媒体和商家恶意炒作、滥用善心” , 并没有提及二原告详细信息 , 也未对其形象进行表述 , 二原告并非商家或媒体 , 也未说明是二原告实施的恶意炒作行为 , 文章得出“这个事件是营销炒作”的主观结论 , 没有对客观事实进行歪曲 , 没有对个人进行恶意的人身攻击和人格侮辱 。
王某辩称 , 其对二原告没有侵犯名誉权的主观过错 , 称其撰写文章是针对社会热点进行评论 , 没有过激词语 , 没有号召读者从事过激行为 。
王某表示 , 针对原告的质疑与批评是专家和公众的共同看法 , 且认为李刚的姐姐在接受采访时言论不一 , 夸大耳蜗价格及丢失耳蜗的严重程度 , 是受到公众质疑的主要原因 。 据此 , 被告王某要求法院驳回二者起诉 。

原告|丢失耳蜗通过网络寻找被称“骗局”,当事姐弟起诉自媒体作者获胜
图片
当年涉案文章被大量转发 。
法院:被告无证据证明结论“多方求证”
一审判决书显示 , 法院经审理认为 , 涉案文章写道“经过黑骑士多方求证 , 这99.99%是媒体和商家合谋的大骗局” , 但被告王某未能提交其“多方求证”的相关证据 , 该指称属于捏造的事实 , 故“大骗局”的评价性论断明显不当 , 缺乏确凿证据支持 。 “多方求证”提法的捏造 , 超出了对社会热点的一般评论或批评范围 , 使读者对原告二人产生负面印象 , 公然丑化了二原告的人格 , 并对其名誉造成一定损害 , 应当认定被告王某有侵害二原告名誉权的行为 。
其次 , 法院认为 , 涉案文章之所以引发互联网舆论海啸 , 主要诱因是引发了“共情”传播 。 在衡量王某应当承担责任大小时 , 法院综合考虑被告王某的主观过错、侵权情节、影响范围等因素 , 确定了精神损害赔偿金和经济损失 。
4日 , 北京市互联网法院一审判决王某在自媒体上公开道歉 , 并赔偿原告精神损害赔偿金等各项损失1万元 。
5日上午 , 代理律师封跃平告诉新京报采访人员 , 姐弟俩对判决结果比较满意 , 被告则当庭表示上诉 。
校对 卢茜
(责任编辑:张洋 HN080)