拉拉说文史|圣之清者伯夷

【拉拉说文史|圣之清者伯夷】

本文插图
伯夷，商末孤竹国（今河北卢龙县一带）国君长子。孤竹国是商王朝在北方的一个宗族国，其国君墨氏。墨氏在文献中或作墨夷氏、目夷氏。据《史书、殷本纪》：“契为子姓，其后分封，有殷氏、来氏、宋氏、空桐氏、稚氏、北殷氏、目夷氏” 。也就是说，孤竹国君为建立商王朝的商部落始祖契的子孙后代。据此，有史家推测，孤竹国能建立于夏代，入商为商代的同姓诸侯国。从契到唐灭夏桀建立商朝，共传十四代。在这样一个漫长的历史时期内，商部落的不断扩大，孤竹国作为其宗族国，为商族南下以及最终建立殷商王权，起到了物资和人员输送的战略支撑。
孤竹国君想传位于三子叔齐，等他去世时，叔齐却想让位于兄伯夷。后来孤竹国君薨，按当时社会常礼，长子应该即位。但清廉自守的伯夷却说：“应该尊重父亲生前的遗愿让位与叔齐。 ”于是他放弃自己继承王位的权利，逃到孤竹国外。大家又推举叔齐作国君。叔齐说：“我若继承王位，既破坏了礼制，又于兄弟不恭。 ”也逃到孤竹国外，和他的长兄巧遇在赶往西岐的考察途中。两个人都不肯就任国君之位，国人立中子继承了王位。

本文插图
古之让国者，有尧禅让于舜，舜禅让于禹，而伯夷跟许由、卞随、务光之辈一样，都是不接受让位而选择逃避的人。
伯夷、叔齐离开孤竹国后，听说周文王姬昌招贤纳士，便一同前往投奔。此时，周文王去世，周武王即位，正准备“东伐纣” 。两人指责周武王此举是“以暴易暴” ，上前拉住武王马缰说：“你父亲死了不在家守孝，还大动干戈，这能称得上孝道吗？你作为商朝的臣民，前去弑杀自己的君主，这能算得上仁义吗？”但劝阻未果。后来武王灭殷商，建立周朝后，两人便一同隐居在首阳山，采薇而食，义不食周粟，最终都饿死在首阳山上。

本文插图
伯夷弃王位而逃离故国，宁愿饿死也不吃周朝的粮食，他的所作所为绝非一般人所能做到。俗话说人为财死、鸟为食亡，伯夷弃国而不慕权，弃命而不爱身，是否别有所图？他在人生的关键时刻，所作出的选择难道真的无怨无悔吗？是为了理想信念，还是为了扬名天下？
孔子说：“伯夷、叔齐，不念旧恶，怨是用稀。 ”还说：“求仁得仁，又何怨乎？”其实说者简单，真正做到如此谈何容易。而且，即使去做了某一件事情，也不等于没有怨言，尽管没有人强迫他去做。去做，是遵循自己内心的一个做人原则；而怨恨，则是人性之本能。孤竹国君不想立伯夷为继承人，伯夷便尊重父亲的意愿，即使后来叔齐想让位于他，他也不接受。因为接受王位是违背父亲原意的，所以伯夷只好逃离祖国。但是，他这么做，不等于没有怨言，只是尊重自己的父君罢了。

本文插图
同样，伯夷隐居在首阳山，宁愿饿死也不食周粟，这也是因为一方面他要遵守自己内心的道德标准，鄙视周武王的行为，所以不吃周朝的粮食。至少在表面上他保持了自己仁义之心，守住了自己的纯洁。另一方面，伯夷最终饿死的结局，显然不是他心甘情愿的，不可能没有怨言。正如他在歌中所唱的“于嗟徂兮，命之衰矣” ，感叹自己倒霉的命运，怎能说没有怨言呢？。分页标题
至于贾谊所论“贪夫徇财，烈士徇名，夸者死权，众庶冯生”之说，虽有一定道理，但伯夷之辈绝不是为了扬名而故意不食周粟而饿死。当时的信息传播无法跟今日比拟，事实上假如没有孔子等人将此事记述下来，后人也无法知晓此事，更不要说扬名了。

本文插图
伯夷在关键时刻做出的选择，不是一时头脑发热，而是平素修养导致的必然结果。但他的做法显得有点过于清高了，即如孟子所谓“圣之清者” 。伯夷在选择放弃王位和放弃生命之时，即使是义无反顾，但内心还是有所怨恨的，这是他自我准则和外在客观情况相矛盾，而他又不能去抗拒外因，不管是父命还是周武王的统治，在矛盾冲突下不得已作出的选择。
所以说，伯夷既非为了名利故作矫揉之态，因为他毕竟是个有修养的高人；也非无怨无悔，因为世上没有一个真正的圣人。