谴责游行示威中的暴力行为，是忽略问题的本质

@赵丹赵丹喵谴责黑人游行示威中的暴力行为，本质上是对于失去秩序的一种恐惧。其实大部分人都将社会的稳定和秩序看得无比重要，但秩序是用什么换来的呢？是个体让渡想干嘛干嘛的自由，让公权力来制定规则换来的。社会契约论就是这个意思。但问题是，大部分人看待“契约”都只能以自己的视角出发。比如说从守法白人的视角看，自己遵守了一切对自由的限制，也得到了来自公权力的保护，那的确是这些打砸抢的黑人破坏了这种秩序，违背了社会契约。但从黑人的视角看，契约是黑人和政府之间的。黑人同所有公民一样让渡了自由，但是政府却不守规则对黑人执法时额外粗暴，黑人遭遇了系统性的歧视与暴力。对他们来说，这意味着政府没有履行契约，他们也没有必要再让渡自由，反而需要通过“我也要撕毁契约”的方式，来逼迫公权力改变自身的行为。所以一昧谴责游行示威中的暴力行为，就是忽略了问题的本质——是美国警察代表的政府一方，先撕毁了契约。一些黑人以外的群体理解不了这一点，是因为他们只能站在自己的视角，无法对黑人的遭遇感到共情。也根本看不见，站在黑人的角度看，美国政府的的确确是违反了契约。但是生活在现代公民社会，我们必须要理解，政府与公民之间的契约精神影响着我们所有人。即使政府只对一个群体撕毁契约，如果这种针对性不公一直得不到解决的话，那遭受公权力打压的群体，进行暴力反抗是一种必然结果。这种暴力会冲击现有的社会秩序，从而影响所有人。换句话说，你不能指望遭受系统性歧视和不公正的群体，那些被公权力撕毁契约的群体，会永远忍下去。他们总会反抗的，自古至今都是如此。一个从根源上不平等的社会，是不可能获得所有人都希望得到的秩序与和平的。另外一个更强有力的理由是——政府能对这个群体撕毁契约，怎么就不能有一天对你撕毁契约呢？与其指责被违反契约的人大惊小怪，与其事不关己一般谴责那些维护自己权利的人，是不是更应该反思，凭什么这个政府可以撕毁与他人的契约呢？现代社会的本质，是公权与私权之间的妥协，是所有公民联合起来，去监督那个手里有剑的人，确保它不会破坏规则，将剑挥向手无寸铁的人。持剑者的权力来自于民众，也应该受到民众的监督。评判游行中暴行的“对”和“错” ，站队是否要“谴责” ，是没有意义的。因为这些命题存在的前提，是那套契约依然生效，那先违反契约的人，自然要受到谴责。可当美国政府违反契约时，黑人要使用什么手段才能让政府回到契约的界限之内？这是契约本身没有规定的，也许只能回到一个契约存在之前的混乱状态，回归到人类最原始的暴力争斗，才能得到答案。我们习惯了现代社会的秩序与和平，没有人想看到游行暴力打砸抢的存在。可维护社会秩序要直接找到本质问题，就是确保执行秩序的公权力，不要越权越界，否则这套秩序本身就没有存在的意义，所有人都会遭殃。秩序是政府和公民共同的约定，不是只有公民听话才叫秩序。政府任何的越界行为都会牵涉所有人。至于政府的何种行为算越界，那就是宪法领域的问题了。但具体到警察对黑人的暴力执法上，这几年看过太多的学术研究和资料，这种系统性不公是的确存在的。再往深了说，警察对黑人格外警惕，又跟黑人自身的经济状况和犯罪率有关， which是一个通过各种手段都无法彻底解决的历史遗留问题，且完全不能归因到黑人自己的文化特性上，而是有错综复杂的社会因素存在。具体的这方面的研究实在太多了。所以一切问题都还是要回归到平等两个字之上——我们到底怎样才能建立一个更加平等的社会？这需要深入的思考、大量的研究和广泛的社会讨论，甚至需要整个社会精神文明的变革，可这些在现在意识形态日益极端化的社会很难做到。暴力反抗和谴责暴行总是最直观的答案，可这些冲突过后，人类还是固守在自己的视角里，无法与人共情。但人类社会面临的困境总是相似的，希望我们都能从大洋彼岸这些冲突中，学到点什么。