文史轶事|曹操到底有没有对不起吕伯奢?《三国志》给出了三种相矛盾的说法


董卓掌权后 , 曹操辞官路过吕伯奢家 。 当晚发生了血案 , 凶手是曹操 。
那个晚上 , 曹操到底干了什么?在《三国志》中 , ?有3种答案 。 ?
三国志分为两部分 , 一为陈寿的正文 , 二为裴松之的注 。
陈寿正文并没有提到这件事:乃变易姓名 , 间行东归 。 出关 , 过中牟 , 为亭长所疑 , 执诣县……
裴松之的注引用了3种说法 , 各说各话 。

文史轶事|曹操到底有没有对不起吕伯奢?《三国志》给出了三种相矛盾的说法
本文插图
吕伯奢
第一种说法是《魏书》提供:从数骑过故人成皋吕伯奢;伯奢不在 , 其子与宾客共劫太祖 , 取马及物 , 太祖手刃击杀数人 。
在这种说法中 , 吕伯奢没出场 , 曹操只杀了吕伯奢的儿子和宾客 。 杀人原因也不是多疑 , 而是防守反击 。
按照这种说法 , 曹操只是个受害者 , 吕伯奢的儿子贪图财物 , 被杀只是咎由自取 。

文史轶事|曹操到底有没有对不起吕伯奢?《三国志》给出了三种相矛盾的说法
本文插图
【文史轶事|曹操到底有没有对不起吕伯奢?《三国志》给出了三种相矛盾的说法】
曹操
第二种说法是《世语》提供:太祖过伯奢 。 伯奢出行 , 五子皆在 , 备宾主礼 。 太祖自以背卓命 , 疑其图己 , 手剑夜杀八人而去 。
在这种说法中 , 吕伯奢还是不在家 , 被杀的还是吕伯奢的儿子 。 然而曹操杀人的原因却变成了怀疑别人图谋自己 。
按照这种说法 , 曹操是有过错的 , 他并不确认对方是要图谋自己 , 仅仅是有嫌疑 , 就动手杀了人 , 杀人之后直接离去 。

文史轶事|曹操到底有没有对不起吕伯奢?《三国志》给出了三种相矛盾的说法
本文插图
曹操
第三种说法是《孙盛杂记》提供:太祖闻其食器声 , 以为图己 , 遂夜杀之 。 既而凄怆曰:“宁我负人 , 毋人负我!”遂行 。
这种说法与上一种说法差不多 , 但是增加了两个细节 。
第一个细节是“闻其食器声” , 曹操因为这个原因怀疑别人要杀他 。
第二个细节是杀人后的反应 。 曹操并非潇洒离去 , 或者一把火烧了 。
他杀人之后的反应是“凄怆” , 可以看出颇为难过 。

文史轶事|曹操到底有没有对不起吕伯奢?《三国志》给出了三种相矛盾的说法
本文插图
曹操
至于为什么“凄怆” , 则可以从他说的话看出来:宁我负人 , 毋人负我!
这句话体现了曹操的矛盾心理 。 在听到“食器声”时 , 曹操也许已经明白 , 对方可能要杀自己 , 也可能是想设宴款待自己 。
如果不采取行动 , 那么有可能对方真想杀自己 , 会陷入被动 , 这就是“人负我” 。
如果采取行动 , 则可能错杀一心款待自己的故交 , 这就是“我负人” 。
然而 , 人心在利益面前经不住考验 , 曹操不愿意博这种概率 , 他选择了快刀斩乱麻:杀了再说 。
这就是宁我负人 , 毋人负我 。

文史轶事|曹操到底有没有对不起吕伯奢?《三国志》给出了三种相矛盾的说法
本文插图
曹操
杀人之后的曹操可能也稀里糊涂 , 他没有得到对方要杀他的实证 , 也许能排除对方杀他的嫌疑 , 也许排除不了 。
他不后悔 , 再来一次也会这样 , 但是悲怆的心情是免不了的 。
陈寿没有提这件事 , 在裴松之的注中 , 却有三种说法 , 各说各话 。 然而哪一种靠谱呢?
陈寿是故蜀之人 , 离那个时代近 , 能接触很多史料 , 亲自探访很多尚存活的人 。
然而 , 陈寿作《三国志》 , 是在三家归晋之后 。 晋承魏 , 为了晋为正统 , 魏必须为正统 。

文史轶事|曹操到底有没有对不起吕伯奢?《三国志》给出了三种相矛盾的说法分页标题
本文插图
曹操
在这种情况下 , 陈寿的《三国志》并非不偏不倚 , 其立场与《三国演义》相反 , 是尊魏的 , 有所曲笔是难免的事 。
裴松之和陈寿有点不同 。 裴松之为《三国志》作注时 , 已经是刘宋时候 , 刘宋承东晋 , 与三国隔得稍有点远 , 又不是太远 。
裴松之能看到不少陈寿看不到的资料 , 更重要的是 , 他不用受到立场的局限 。
然而 , 裴松之的注并不能直接看 , 需要辨析 。
裴松之喜欢“备异” , 是肉就当碗里来 , 至于是烂肉还是好肉 , 后人自己挑 。

文史轶事|曹操到底有没有对不起吕伯奢?《三国志》给出了三种相矛盾的说法
本文插图
曹操
让我们分析一下这三块“肉” 。
第一种说法来自《魏书》 , 其与二十四史的《魏书》并非一本 , 也并非《三国志》中记载曹魏的那卷魏书 。
这里的魏书 , 作者王忱 , 属于官修史书 , 有人评价这本书:多为时讳 , 殊非实录 。
基于其立场 , 有很大嫌疑是在帮曹操推卸责任 。
陈寿撰写《三国志》正文时 , 参考了《魏书》 , 但是没有选这段 。 除了其相对军国大事无关紧要 , 可能也有觉得有难以辨析的因素 。

文史轶事|曹操到底有没有对不起吕伯奢?《三国志》给出了三种相矛盾的说法
本文插图
曹操
第二种说法来自《世语》 , 其并非《世说新语》 , 因为《世说新语》比裴注还晚十年成书 。 这里的《世语》作者是西晋的郭颁 。
从时代上讲 , 相对于王忱作《魏书》时候 , 郭颁的创作环境要宽松很多 。 并且郭颁的作品 , 只是名人轶事 , 并非官史 , 受的限制也没那么大 。
第三种说法来自《孙盛杂记》 , 从名字就能看出 , 这并非官史 。 其实际是东晋的著作 。 从创作时代来看 , 他相比陈寿、王忱、郭颁受的限制都少很多 。
但是 , 其细节过于具体 , 仿佛身临其境 , 倒有点《史记》的感觉 , 反而让人觉得是不是作者的虚构 。

文史轶事|曹操到底有没有对不起吕伯奢?《三国志》给出了三种相矛盾的说法
本文插图
曹操
第二种说法和第三种说法总体上不矛盾 , 都是说曹操因为多疑杀了人 , 二者的区分 , 就在于曹操杀人后的表现 。
通过以上分析 , 我们只能说曹操有很大可能杀了人 , 有可能真的对不起吕伯奢 。 但是 , 他杀人后有很大可能并非洋洋自得 。
只能说 , 曹操是个嫌疑犯 , 事实的真相已经掩埋在历史的尘埃里 。
然而 , 当罗贯中看到这段记载 , 他灵机一动 , 改了两个地方:去掉了“凄怆曰” , 又将曹操的两句话扩成了“天下人”:宁教我负天下人 , 休教天下人负我 。

文史轶事|曹操到底有没有对不起吕伯奢?《三国志》给出了三种相矛盾的说法
本文插图
曹操
于是 , 奸雄的形象跃然纸上 , 曹操的这个行为 , 也被定格为杀人后不知悔改 , 朝着陈宫得意洋洋地宣扬自己的价值观 。
因此 , 曹操一下子从嫌疑犯转正为确犯 , 罗贯中要背很大的锅 。