由于等级越高审稿机制越严 ， 想要登上核心期刊实属不易 ， 公众对该论文为何能顺利刊出表示不解 。

“一篇明显跑题的文章 ， 本来应该在编辑初筛环节就被打回 ， 最终却通过编辑、编委会、审稿人等几道把关环节 ， 应该是关系起了作用 。 ”中科院某学报负责人评论说 。 虽然程国栋称自己对文章的发表事先一无所知 ， 但多数受访者表示怀疑 。

多位业内人士表示 ， 学术期刊存在一定的“圈子文化” 。 一家单位主办的期刊 ， 作者往往以单位或者主编的学生为主 ， 圈外学者很难进入 。 这很不利于前沿科研成果的交流和创新 。

王天定认为 ， 虽然目前期刊论文发表已有一套相对完备的规章制度 ， 但在具体执行中往往不到位或比较随意 。 有的学术权威与门生故旧形成利益共同体 ， 垄断各类课题、项目的评审 。 一些年轻学者为争取资源攀龙附凤 ， 甚至进行“精神贿赂” 。

此外 ， 专家表示 ， 版面费、人情、关系都是“垃圾稿”被刊出的背后原因 。

广西大学主办的《文化与传播》期刊编辑张明认为 ， 论文匿名评审制虽已推行多年 ， 但实际执行中 ， 外审专家的选择仍依赖于期刊的自律 ， 若无自律制度便流于形式 。 他建议 ， 论文的刊发应遵循利害关系回避原则 ， 可建立评审专家库 ， 由计算机系统随机推荐评审专家 ， 减少论文评审中的人情因子 。

“问题论文”应如何处理?

一些网民质疑 ， 《冰川冻土》的文章发表于2013年 ， 为何今天问题才被爆出?对于“问题论文”应如何处理?

据悉 ， 早在2013年这篇论文发表后不久 ， 就有人提出过质疑 ， 只是没有进一步发酵 ， 也没有对该期刊产生实质性负面影响 。 2015年 ， 该期刊获评全国“百强科技期刊” 。 熊丙奇认为 ， 这在一定程度上说明学术圈存在封闭的小圈子 。

稿源：(新华每日电讯")

【】网址：http://www.shadafang.com/c/ttkd10497.html

标题：四层审核层层失守 “彩虹屁”论文不应撤了就完( 三 )