为争房产亲兄弟对簿公堂法院:建房主体是弟弟房闻天下

《为争房产亲兄弟对簿公堂法院:建房主体是弟弟》，傻大方资讯编辑整理。我们不生产头条，我们只是社会头条新闻的搬运工！

正文开始：

曾东与曾悟是海口秀英区的一对亲兄弟，哥哥曾悟60多岁了，弟弟曾东也已年过半百。他们的父亲在世时曾写下《证明书》，要兄弟俩将房屋对半分。在他们的父亲去世近20年后，兄弟俩却为房屋和宅基地打起了官司。近日，海口秀英法院公开审理了该案。

一对亲兄弟为争房产对簿公堂

今年63岁的曾悟出生于海口秀英区某村，在家中排行老大，他有两个妹妹和一个弟弟，弟弟曾东排行最末，比他小12岁。曾悟在海口琼山区某国营农场工作、生活，而弟弟曾东则留在家中务农。曾悟说，多年来他在外工作，家中房屋一直由弟弟一家进行打理，因自己每年过年和祭祖需要回家居住，便多次与弟弟商量对房屋进行分割，但遭到弟弟的拒绝。

曾悟称，1989年，父亲曾新与母亲林玉向村里申请了一块宅基地，在当年12月向村里交付了850元押金，而这笔押金正是他给父亲钱用以交付。因父亲和弟弟经济较困难，经过商量，便由他个人出资8500元用于建造房屋。他父亲于1990年开始动工建造房屋，当年建了第一层房屋，后来又加盖了一层，均为红砖结构。曾悟说，父亲曾专门写下《证明书》，确认该房屋兄弟两人一人一半。但父亲去世后，弟弟却不肯分割房屋，兄弟俩的关系也因此紧张了起来。

后来在亲戚和村民的规劝下，兄弟俩于2012年11月19日达成协议，经双方签名确认，黄某某、王某某等人作为证明人亦签名并按手印。其内容为：曾新、林玉建造房120平方米，曾悟、曾东共同有份，第一层房间曾悟一间，曾东两间，客厅、伙房行道包括楼梯共同有份，第二层为曾悟所有。曾悟说，协议达成后，他准备让弟弟移交房屋，却再次遭到拒绝。在争吵过程中他才得知，原来弟弟于2010年7月就背着哥哥和两个姐姐将宅基地登记至自己的名下。得知此事后，曾悟把弟弟告到秀英区法院，请求法院判令对涉案房屋及宅基地进行分割，并判令他对上述房屋及宅基地享有50%的继承权。

弟弟：房屋和宅基地是我个人财产

曾东辩称，2012年所达成的协议，哥哥及几个证明人均签名并按手印，但因为协议的内容与自己所述不一致，因此他只签名未按手印。曾东认为，涉案房屋及宅基地属于他个人的财产，并非父母的财产，因此根本不存在继承的问题。曾东称，1989年他已26岁并成家，但仍与父母共同居住。因房屋狭小居住不便，为了生活方便，且当时他具备相应的经济能力可建房，于是他便向村委会申请一块宅基地，并且与村委会签订《建房合同书》。曾东说，房子1990年建成至今一直由他居住，父母与涉案房屋没有任何关系，所以房屋根本不是遗产，因此不存在继承的问题。

曾东还辩称，哥哥曾悟的主张已超过诉讼时效，丧失了胜诉权，依法应予以驳回。曾东称，他们的父亲于1995年去世，母亲于2002年去世，根据《继承法》有关规定，继承权自被继承人去世后发生。哥哥曾悟继承父母的财产的权利最迟应于母亲去世后2年内行使，哥哥却迟迟未行使该权利。2007年3月，哥哥曾提起诉讼要求继承涉案房屋和宅基地，随后又撤诉。若哥哥未放弃继承，最迟也应在2007年3月后2年内再行起诉，但哥哥直到2014年才起诉，已过诉讼时效，丧失了胜诉权。

秀英区法院：驳回原告的诉讼请求

秀英区法院认为，本案争议的是宅基地能否继承问题以及宅基地上房屋的属权问题。根据《物权法》及《土地管理法》等法律规定可以确定，宅基地的所有权属于集体，农村村民的宅基地使用权是基于“村民”的特定身份取得的，村民只有宅基地的使用权，不能随意对宅基地进行处置。村民因户口迁移、死亡等原因丧失集体经济组织成员资格时，其宅基地不属于遗产，不能被继承。本案中，曾悟的身份是海口琼山区某国营农场的职工，其两位妹妹也已出嫁，均不属于当地村民，故不能对当地宅基地享有权益。

对于涉案房屋的归属问题，法院查明建房的主体是弟弟曾东，且经原琼山县某管理区和村委会同意。因此曾东是经相关组织承认作为合法建房者出资建设房屋，依法对所建的房屋享有权利，其他人不得侵犯。而曾悟未提供证据证明自己曾出资建造房屋。原告、被告的父亲本着调和兄弟关系的意愿出具《证明书》，但曾东作为权利人，不愿意处分自己的财产，则依法不能依据《证明书》来分割其财产。近日，秀英区法院一审判决驳回曾悟的诉讼请求。(文中人物为化名)

为争房产亲兄弟对簿公堂 法院:建房主体是弟弟

为争房产亲兄弟对簿公堂法院:建房主体是弟弟