19名Nature子刊编委抗议争议论文未撤稿而辞职，中国作者这样回应一本国际期刊的19位编委因不满其对一篇

一本国际期刊的19位编委因不满其对一篇中国论文的处理结果而集体辞职。而论文作者认为，经过期刊独立评估而做出的“更正”处理已经表明，他们的研究具有原创性，而非请辞编委们所指控的“剽窃”。

本文转载自“澎湃新闻”，原标题：19名国际编委抗议争议论文未撤稿而辞职，中国作者这样回应。

当地时间11月7日，“撤稿观察”网站报道，斯普林格?自然出版集团旗下学术期刊《科学报告（Scientific Reports，最新影响因子为4.259）》的19位编委提出辞职，其中17位是美国约翰?霍普金斯大学的科研人员。“撤稿观察”创立于2010年，是一个自发的、追踪撤稿事件的博客。

19位编委集体“罢工”的原因是一篇2016年3月发表于《科学报告》的论文。该论文题为“Recombination spot identification Based on gapped k-mers”，阐述了用来鉴定DNA重组热点的技术，命名为SVM-gkm。三位作者来自哈尔滨工业大学深圳学院，通讯作者为该校计算机科学与技术学院教授刘滨。

刘滨也是《科学报告》的编委之一。但他的这篇论文上线后，引起了同是编委、约翰?霍普金斯大学生物医学工程系副教授Michael Beer的注意，并在2016年4月致信期刊，要求撤稿。

2014年，Beer在期刊《PLoS computational biology》发表过一篇论文，介绍了一种能鉴定DNA调控序列的算法，名为gkm-SVM。在Beer看来，刘滨团队的论文“大篇幅重述了”自己在2014年的研究成果，不具有原创性，涉嫌“剽窃”。

“我们是有原创工作的，期刊主编的回复应该是非常明确的了。”11月9日，刘滨对澎湃新闻（www.thepaper.cn）说。据刘滨介绍，期刊在收到Beer的质疑之后，向刘滨了解过情况，随后期刊经过独立的评议，做出了“更正声明”而非“撤稿”的决定。

在给Beer的回信中，《科学报告》主编Richard White写道：“尽管这篇《科学报告》上的论文引用了你之前的工作，但论文作者在表述自己对算法的贡献时夸大了。他们应该更清晰地表述说，是在新的生物学问题上，应用了已有的方法论。论文中的不准确和歧义不应作为撤稿的依据，但我们会发布一个更正。”

2016年12月，刘滨团队的论文发表更正声明，修改摘要部分，表示论文研究是受到Beer于2014年刊发的研究成果启发，并在括号里写明了相关引用。此外，他们还更正了3处论文错误。

“当时主编联系我，是说我们没有恰当地引用他们（Beer）的工作，让我在摘要部分把有些词说得更加明确一些。”刘滨说：“要强调一点，之所以之前摘要没说得很清晰，是因为摘要加不了参考文献。”

“now reads”以上为此前的摘要版本，以下为更正过后的摘要。

但期刊的处理结果让Beer以及其他10多位就职于约翰?霍普金斯大学的编委“感到失望”，仍然要求期刊撤回稿件，否则将辞去编委一职。

本周一（11月6日），主编Richard White回复称，“已经重新审视这一评估，并和期刊编辑方针的负责人、自然科研集团诚信科研小组再次进行深入考量”，仍认为“撤稿是不必要的”。“这篇论文把现有技术应用到新的问题上，我们相信这是做出了原创性贡献。”White写道。

在收到回复后，11月7日，19位编委选择了辞职。

“主编的立场不存在偏向，因为我是编委，（他们也是）。主编的决定应该是一个客观公正的指标。”刘滨说：“相当于法官来做了裁判。”

End