潮汕首例搭乘滴滴顺风车车祸死亡，法院是这样判决责任的( 四 ) 顺风车是私人小

焦点一：被侵权人阿雄与顺风车平台之间是什么关系？

原告认为，像阿雄这一单，平台支付给陈某龙是24元，但阿雄支付出去的钱是26.8元。这里面是有利益存在的。乘客是跟平台发生关系，阿雄与滴滴公司是存在承运关系的。

法庭上，律师蔡少文代表滴滴公司和小桔公司、运达公司三家公司出庭，滴滴公司和小桔公司都辩称，其不是本案适格的被告。滴滴公司、小桔公司是滴滴出行APP软件的设计开发者，滴滴出行软件顺风车用户协议中明确约定：“滴滴顺风车信息服务平台，由被告运达公司运营，借助于滴滴基础信息平台业务，向平台中的用户提供顺风车信息共享及其附属信息交互服务。”北京运达公司于2017年7月7日成立并运营顺风车业务，具有独立法人地位，应当承担相应责任。平台信息服务费用收取的主体是运营商，即被告运达公司。

运达公司则辩称，顺风车模式下，他们仅提供居间服务，与乘客不构成承运关系。从操作模式上看，合乘平台提供信息展示和信息匹配功能，是居间服务不是承运服务。