低价引发“有罪推定”：拼多多该不该背假冒伪劣的锅？( 五 ) 低价与产品质量之间不存在必然的因果关

举例来说，服饰类中的PLOVER正品男鞋被指涉嫌仿冒啄木鸟，但事实上PLOVER和啄木鸟虽然商标相似但却是两家不同的品牌，PLOVER品牌不仅在拼多多设有旗舰店，同时在淘宝等平台也开设有旗舰店，仿冒之说并不成立。再比如食品饮料类的“汾酒青花瓷”被指涉嫌仿冒汾酒，事实上在拼多多上这款酒明确标注有“汾酒产地”的字样，并未出现“汾酒青花瓷”的说法，且这款酒属于山西杏花集团，在1号店等平台也均有销售。

当然，列表中有一些商品从名称和商标上看的确存在仿冒的嫌疑，但是否构成侵权，还是那句话，需要相关品牌方和国家质检部门的共同判定。而在此之前，没有人有权利事先进行“有罪推定”。

低价并不是罪，更何况拼多多的低价有着它的原因。不同于其他电商平台，拼多多采取的是直接整合拼工厂、拼农货供应链商品的模式，从源头上保证了低价。这种模式虽然在货品不及淘宝丰富，但由于很多小商家迫于生存压力选择在淘宝和拼多多同时开店，一定程度上弥补了拼多多在货品上的不足。这也意味着拼多多和淘宝在商品上有着较大程度重叠。