钱宁:《二十四孝》未必都是\＂孝\＂仁自亲情始

傻大方小编提示您本文标题是：钱宁:《二十四孝》未必都是\"孝\"。来源是。

钱宁:《二十四孝》未必都是\"孝\"。钱宁|孝子|宰予|孔子|吴虞---

仁自亲情始，亲情始于孝。一个人与他人建立的最初关系，是与父母之间的关系。仁者之"爱人"，首先体现在"孝"上，"孝"做不好，"爱人"也会落空。

把"孝"放在人与人之间关系的框架中来考察，或有助于理解其实质。

钱宁|孝子|宰予|孔子|吴虞---

$钱宁:《二十四孝》未必都是\＂孝\＂$

孔子与弟子宰予曾就"三年丧期"是否过长有过激烈争论。宰予认为守丧三年过长，理由是"君子三年不为礼，礼必坏;三年不为乐，乐必崩";孔子认为三年丧期合理，因为"子生三年，然后免于父母之怀。"(《论语·阳货21》)这里，孔子将父母与子女之间的亲情关系回归到本原--孝的实质，是子女对父母养育之恩的回报。宰予的观点是否有道理，暂且不论，但他惹得孔子很生气，后果很严重。宰予一离开，孔子就说:"予之不仁也!"--显然在品德课上给了宰予一个"不及格"，同时也把"孝"的问题提升到了"仁"的高度。

的确，孝，是"仁"的一种形态，既然属于"仁"的范畴，其中就有忠恕原则。现实中，父母子女之间的关系复杂微妙，"尽孝"之事，仅有孝心是不够的,还要讲"忠"和"恕"。

"子曰:'事父母几谏。见志不从，又敬不违，劳而不怨。'"(《论语·里仁18》)意思是说事奉父母，如同进谏似的，要委婉地规劝，父母不愿听从时，仍要恭敬，不去违抗，只操心而不怨恨。又说:"忠焉，能勿诲乎?"(《论语·宪问7》)--这是"忠"。

"孟懿子问孝。子曰:'无违。'"(《论语·为政5》)"无违"是不违背，并非绝对顺从，其中原则还是有的，原则就是孔子对弟子樊迟的解释:"生，事之以礼。"--这是"恕"。

可见，孝，是父母子女之间的双方之事，有两点是明确的:

一是"孝"有前提。既然孝对父母养育之恩的回报，那么，未尽养育之责的父母，比如遗弃孩子、虐待子女，道义上，自然无法要求子女尽孝。

二是"孝"有限度。孝顺之顺，不是绝对顺从，其中有"事之以礼"的界限。

这里，不得不说一下《二十四孝》。这本后世编撰的"孝道"宣传读本，将"孝"极端化，一些"孝子"作为，实在有些恐怖。像"老莱娱亲"之类，虽做作得滑稽，自我伤害还不算太大;"恣蚊饱血"、"尝粪忧心"之类，已自虐得不近人情了;至于"郭巨埋儿"，完全是赤裸裸的"反人类罪"--不是在显示自己是"孝子"，而是在证明自己是"恶父"!

这些《二十四孝》里"孝子"故事，特点是把"孝"变成了一种必须以子女的彻底牺牲为代价才能完成的任务。这样一来，"孝"由一种亲情，变成了一种道德绑架，最终成为一种政治压迫。

"五四"新文化运动始于对以"孝"为核心的旧礼教的批判。吴虞在《新青年》杂志上发表了《家族制度与专制主义之根据》，鲁迅在小说《狂人日记》中发出了"救救孩子"的呐喊，不能不说切中要害。(钱宁)