房价涨跌谁说了算人是一种有对策的高等动物

傻大方小编提示您本文标题是：房价涨跌谁说了算。来源是。

房价涨跌谁说了算。涨跌|房价|对策|竞争|社会财富---

人是一种有对策的高等动物，就是在人类社会中，政策必遭遇对策，这里的对策指的并不是与政策对着干，而是在政策出台后人们会寻找对自己有利的方向解读政策（趋利避害

房价涨跌谁说了算。涨跌|房价|对策|竞争|社会财富---

），有的人不同意这种观点，那么我们可以看一下身边发生的事情。

涨跌|房价|对策|竞争|社会财富---

实行医保政策后，人们在选择药品的时候就有很大程度上不再以选择最对症的药物作为标准，而是在对症的药物和在不在医保范围之间去权衡，这就是对策！

房屋限购政策出台后，社会上就出现了假结婚、假离婚的现象，这就是对策！

曾经的90平米政策出台后，房地产开发商就在高度上做文章，房屋的面积不能建的太大，那么就把房屋的高度增高，一层变两层，这就是对策！

人们这些对策的行为都没有去对抗政策，但是却按照最有利自己的方向去设计，所以人的能动性是非常强的。

涨跌|房价|对策|竞争|社会财富---

为什么要说人的能动性强，会制定对策，因为房价到底由谁说了算这个问题需要用对策来回答。

根据市场经济原理我们知道，世界上总体的资源特性是稀缺的，就是绝大多数的资源都是稀缺的，而稀缺资源由谁占有就必然需要依靠竞争来决定，而竞争的法则有很多种，有的是靠暴力竞争，比如拳击运动就是以暴力来决出胜负的，比武、跆拳道等等也是一样；有的靠智力竞争，比如高考就是靠智力决出胜负的；有的靠价格竞争，我们身边大多数可以买卖的商品就是靠消费者出价决出胜负的，有竞争就必然存在着不公平，因为没有一种竞争方式是公平的，人有各自的禀赋，有的人生下来就有音乐细胞，那么这个人与没有音乐细胞的人上同样的学校，接受同样的音乐教育，可能最后的音乐成就是不一样的，如果以音乐造诣决定竞争的结果的话，那么对于那些没有先天音乐禀赋的人就是不公平的，所以，所有的竞争方式都是不公平的，关键是看哪种方式更加适合。

涨跌|房价|对策|竞争|社会财富---

我个人认为以价格的方式竞争是最合理和能够最大限度的创造社会财富的方式。

因为以价格方式来竞争的形式所产生的行为是一种创造社会财富和价值的行为，比如你喜欢一套房子，这套房子价格是100万元，那么你想获得这套房子就得用100万元和出售房子的主人交换，可是你现在手里并没有100万元，怎么办？你就必须通过你的劳动、智慧等等其他方法提供对别人有价值的东西或服务去赚取这100万，赚到这100万之后你就可以购买你喜欢的房子了，在这一整个交易链条中，我们始终在为社会创造价值、创造财富。

可是，如果不是以价格作为竞争的方式，比如以暴力为例，那么你就需要与所有想得到这套房子的人去比武，最后可能很多人受伤或者死亡才有一个最终的胜出者成为这房子的主人，那么这个过程对于社会财富是一种消耗而不是增加。

涨跌|房价|对策|竞争|社会财富---

再比如，以户口、以家庭、以面积等等方式作为竞争房屋方法的时候，就会产生上文中假结婚、假离婚等同样的社会整体资源的消耗而不是增加。

说到这里还没有说房价到底由谁说了算，我的观点是由市场说了算，因为市场才是最合理的调配者，根据“科斯定律”我们知道市场均衡的最终结果都是有效率的，实现资源配置的帕雷托最优。

涨跌|房价|对策|竞争|社会财富---

举例“北上广深”，我们这么多年的调控其实主要是希望能够调控住一线城市过快的房价上涨，可是越调控越失控，为什么会出现这种状况，我们先看一下这20年我们都出台过哪些调控政策：

涨跌|房价|对策|竞争|社会财富---

这是从1998年到2016年我国出台的主要调控政策，我们再来看一下调控的结果：

年份

房价涨跌谁说了算。涨跌|房价|对策|竞争|社会财富---

地方

房价涨跌谁说了算。涨跌|房价|对策|竞争|社会财富---

1998年房价（元/㎡）

2017年房价（元/㎡）

北京：

1500

68000

上海

3000

55000

广州：

2800

33000

深证：

5000

58000

这四大城市房价上涨速度最快和最高的是北京，整整翻了45倍，而其他城市也都翻了10倍以上。

为什么我们调控总是得不到想要的结果呢？

我觉得一方面是由于人为的干预市场并不能够起到作用，另外就是市场的真正临界点还没有达到。

涨跌|房价|对策|竞争|社会财富---

我们知道根据价格曲线任何商品的价格都不可能无限上涨，总会达到一个平衡点，这个平衡点就是相对稳定的价格，为什么我们日常购买的产品在没有任何其他方式干预的情况下基本上会相对稳定，就是因为供需会通过价格达到一个平衡，而之所以北京的房价到了这么高的位置还是不能调控得住，是因为房价还是低于市场预期，还没有达到房价的供需平衡点。

我们看一下，为什么那么多人涌入北京，是因为北京能够带给他们所需要的价值，如果北京带给他们的价值比他们付出的价值要低的话，那么他们还会坚持在北京吗？我这里说的并不单单是工资和开支的比例，而是全部价值的对比，比如，你在北京既无法让子女进入你希望的学校、也无法让自己找到合适的工作、也无法得到你想要的资源、你的工资又远远低于你的开销，那么你还会继续坚持下去吗？

涨跌|房价|对策|竞争|社会财富---

这时候你会离开，而北京的房价如此之高，是因为由于调控使得价格不是唯一的竞争手段导致了房屋还承载了别的物品竞争，这句话有点绕，举例说明，比如学区房政策，因为学校的资源没有通过价格去做竞争，导致了学校资源的竞争转嫁给了房屋，所以原本只需要靠价格竞争就能够得到的入学资格变成了需要靠房屋竞争才能够得到，于是这部分的价格自然又转移到房屋的头上。

而不断涌入北京的人流恰恰证明了北京的市场供需还没有趋于平衡，如果在北京的生存成本高到一定的程度，那么自然就会有人选择不在那里生活，这并不是说要把人挤出去，而是因为人类的能动性太强，自己会选择对自己最有利的生存方式。

涨跌|房价|对策|竞争|社会财富---

所以，我觉得，只要是人口还在不断涌入的城市，房价就不算低，而人口外迁的城市，房价就有点高，希望我们不要再去调控所谓的房价或者物价，应该把定价权交还给市场，交还给人类自己。