区域公共品牌：反思与前行区域公共品牌建设

中国农业领域近几年“区域公共品牌”打造风尚相当流行。“公共区域品牌”，追溯过去脱胎于“一方水土出一方物”传统思维，但至今我们看到的结果大多是

“有名无实、有量无价、有声无色”。

区域公共品牌最大陷阱：产权无主体

比如五常大米，区域公共品牌全称：黑龙江五常大米。五常大米这个商标形成的知识产权到底归属谁？首先一定不是归属某个企业，既然不归属企业，那企业就一定不会为“维护品牌价值”负责任，推而广之，所有五常地区的企业都没有责任去“积累品牌资产”，意味着10年后、20年后、100年后，“五常大米”这个品牌只能处于“有声无色”的状态，

没有责任主体企业去增厚品牌资产和核心价值，只能无限度去透支利用“五常大米”这个品牌。

黑龙江

五常大米

有人说，发动区域内企业成立“合作社、共同体”等组织，共同去维护这个品牌，在实践中可行吗？在中国，一定是乌托邦幻想。区域内企业是利益冲突关系，大家共用一个品牌，都为了根本利益而谋求更大销量，价格混乱是不可调和的矛盾。

区域外企业免费蹭用“公共品牌”，虽有道德风险，但法律风险不大，毕竟“品牌责任主体”不明确（没有区域内企业去维权），这些问题直接造成区域公共品牌建设“只用不管”。

区域内的政府是公共品牌知识产权的责任主体吗？可能商标是政府注册的，即使没有注册，政府的名字就包含着“地名”，地名＝公共品牌名，按这个逻辑，政府好像是区域公共品牌所有者，实际上是吗？

政府是产业政策调控者和社会管理者，本身并不生产任何商品，更不是市场经济的直接参与者，意味着“所有者和使用者背离”

，有商标所有权但自身并不生产产品、不销售产品，因此，地方政府严格意义上“不是品牌责任主体”，本质是“品牌政策和税收主体”。

区域公共品牌这个商标知识产权，企业不是责任主体，政府也不是责任主体，那到底谁在为这个“公共品牌建设”负责任？谁在管理、维护、传播公共品牌资产？

公共品牌资产的问题恰恰出在“公共”二字上，一旦某个东西是共用的，而且是没有任何“边界”的共用，就会导致滥用，好用大家一起用，用烂了就不用，反正不是企业自己的产权资产。

区域公共品牌建设，如果不被这个看似高大上的名字迷惑住，本质就是“地方土特产”。

中国地方土特产存在时间不止10年20年，而是存在百年千年了，为何没有成为品牌？值得我们深思。

区域公共品牌建设，能否解决“中国农业品牌化”这个大命题？如何防止成为“乌托邦”？这是一个非常严重的问题，必须结合中国农业和中国国情特色，探索一条行之有效的品牌发展模式，而不是为了“表面好看”而浪费巨大人力、物力和财力。