货币和信用,如何真正理解这个困扰经济学家的世纪难题?( 三 )

实际上,伯南克的问题,是忽略了对危机动态演变的理解,而后一个问题,是忽略了危机在各子系统间的横向传导与扩散。换句话说,我们观察金融系统风险有两个维度,一个是时间维度,另一个是截面维度。关于这两点,危机以来,大家已经逐渐形成了共识。现在要提的问题是,仅有这两个维度够不够?我们对金融危机的理解究竟根源在什么地方?

刚才贝多广先生提到,社会结构的变化全部根源于金融结构,我觉得这个判断好像有点牵强。金融仍然是经济的镜像,所有金融资产的价值都是实体经济当中的价值的反映。但是实体经济中的价值又是什么意思,怎样度量呢?这个问题与经济周期波动有关,与经济结构有关。

理解金融危机的根源,在于理解经济为什么会有周期波动。难题在于我们到现在并不能够很好地理解经济的周期和波动。主流经济学在解释经济波动,因为有的时候叫BusinessCycle(经济周期),有时候叫Fluctuation(波动),前者似乎暗示有明确的模式,后者则强调随机的“冲击-传导”,它们的共同点在于忽略了金融因素的作用。在“真实经济周期理论”中完全舍弃了金融因素,而在其他周期理论中,最多也就是将金融因素简化为货币,它们假设经济的循环运转是依靠储蓄向投资转化,再假设这种转换是借助货币完成,再假设货币是中性的,这样一来,货币金融因素就完全被抽象掉了。但是当我们回到现实中来看,金融因素对于经济运行,对于理解经济周期变化又绝非可有可无的。