四、移民史学术视野下的研究价值
毫无疑问，胡其瑜在该著作的书写上明确地指向了“移民史”的史学方法，塑造了“离散社群（Diaspora）”架构于华人移民群体的概念 。全球侨民研究学者罗宾·科恩（Robin Cohen）曾经对“离散社群（Diaspora）”进行全面的解释，他认为“离散社群（Diaspora）”的关键特征是国内群体在经历创伤事件后，被迫分散到其他的国家，原指犹太领袖发动反对美索不达米亚帝国的叛乱，最终遭到镇压和驱逐，这种在政治环境影响下分散各地的经历导致了“离散社群（Diaspora）”的出现 。显然，胡其瑜对该概念的揣摩与罗宾·科恩的研究意识是不谋而合的 。但需要说明的是，“黑人离散社群（Black Diaspora）”首先启发胡其瑜对“离散社群（Black Diaspora）”的思考 。非洲奴隶贸易中的“黑人离散群（Black Diaspora）”与犹太难民有着相似之处 。在“离散社群（Diaspora）”的语境下，饥荒、经济失败和政治不稳定等多维度因素导致了非洲奴隶贸易的开展 。结合前人研究成果，胡其瑜试图将“离散社群（Diaspora）”扩大到更广泛的范围，而不是拘泥于某种文化民族主义的思想中 。笔者也深入了解到，“离散社群（Diaspora）”的当代概念在传统意义上去芜存菁，它表现为“离散社群内部形成纽带关系，其在定居地与其他群体保持联系 。即使他们已经远离祖籍国，但在迁入国拥有共同的身份 。这种纽带关系可以以不同的形式出现，例如家庭、社区、宗教、社会政治和经济纽带，或者他们的祖先拥有散居海外的经历以及遭受磨难的记忆” 。
在主题选材上，胡其瑜注重个案分析的典型性，而不是就各个国家的华人实情泛泛而谈 。谈及契约劳工体系的运作，不妨从多数华人的劣根性深剖，善良勤劳的中国人不断被哄骗卖身给秘鲁、古巴的雇主 。同样，这种华人特性也给华人移民带来了许多工作机会和商机，但这种好感并不持久，墨西哥人对中国人从接受到排斥的态度转变，最终还是回到了华人本身种族特性上 。在新西班牙殖民体系的马尼拉社会中，中国人依然成为了该社会的焦点，他们采取“讨好”的方式去跟当地人打交道，却仍然被视为打乱当地社会发展节奏的“异类” 。由此也可以说明，华人并没有故意挑起任何两个民族之间的对抗，在其他种族看来，华人自带的族群特性本身就是宣示身份的与众不同，具有对当地种族的“挑衅”意味 。笔者就此思考，一个族群迁徙到本土族群的领地，本土族群是否已经形成了外来族群侵犯本土族群的潜意识，不论外来族群的目的到底是什么，其伴随的种族特性就是一种侵略？移民身份认同一直以来都是移民史研究中亘古不变的主题，该书自然是脱离不了对于身份认同的争议和讨论 。
不过需要警醒的是，我们发现“移民（Immigrants）”是移民史研究中的普遍术语，而“离散社群（Diaspora)”在国内的学术研究中运用相对较少 。明确地区分“移民（Immigrants）”和“离散社群（Diaspora）”，才能深层次地发掘移民史研究的内涵 。虽然“移民”和“离散”这两个概念是不相排斥的共存关系，但它们有着不同的特征和轨迹 。“移民（Immigrants）”是为了定居和迁移到其他国家，放弃本身身份认同的群体，从外来移居者到同化为公民是一种单向型的平稳运动 。而“离散社群（Diaspora）”与上述观点不同，他们仍然保持着对故土的依恋，拥有共同的文化溯源，分散在世界各地 。
不可否认，胡其瑜的研究硕果对深入剖析拉美华人这一领域大有裨益，她在移民史研究中兼具深度和广度地把握“华人离散社群”的理念范式，明辨华人离散社群和拉美以及加勒比地区本土人群体的内在互动关系 。全球化时期华人的离散与播迁，不仅体现在跨国和跨区域的空间转换，同时也是身份认同的重建过程 。华人的血与泪已然成为过去，而我们在岁月的年轮里始终铭记中国人远离故乡奔赴海外所经受的苦痛 。参考文献

稿源：(澎湃新闻)

【】网址：http://www.shadafang.com/c/hn1022aC162020.html

标题：澎湃新闻|他乡求生：华人在拉美和加勒比地区的奋斗史( 四 )