数据|当互联网公司倒卖数据成魔咒( 二 ) 快充参考|usb-c|纳微|图腾柱|氮

而对于大多数的互联网应用来说，直接将原来的企业拆分，最多只能缓解无法根治问题本身，主要的原因是这些产品的网络效应。
譬如，如果把微信拆分成几个不同的即时通讯软件，在网络效应和市场机制的作用下，这种通过拆分形成的竞争格局，类似于移动互联网最初的状态，最终仍然会形成新垄断型即时通讯软件。
另一种途径是将用户数据所有权完全赋予用户，同时让使用这些数据的互联网公司向用户支付费用。
这意味如今我们免费使用的某些互联网产品，需要反过来向用户支付“数据使用费”。同时，与用户作为“data subjects”获得对其数据的完全所有权相配套的，是用户数据在网络空间的标准化。
这将为普通用户切换平台带来便利，并且为用户数据的使用提高效率。
打个比方，假如我们在微信上的联系人数据被标准化，我们就可以将联系人数据转移到其他平台，进而在不需要丢失原有联系人的情况下，切换到其他通讯软件。
这显然有助于促进竞争，保障用户的合法权益，根据《经济学人》的数据，如果采用这一模式，Facebook和Google每年需要向每个用户支付8美元的数据使用费。
不过，按照这个支付标准来计算，估计很多互联网公司就真的笑不出来了。
当市场监管总局依法对阿里巴巴集团实施"二选一"垄断行为开出182.28亿元罚单；当监管部门叫停蚂蚁集团，在香港和上海的IPO计划时；当监管铁拳一次比一次重，一天之内下架106款APP。
这些长久以来享受商业红利，而未履行社会义务的互联网公司就应该知道，该跟过去的“美好时光”彻底说再见了。
对互联网企业处理用户数据的监管就位，毫无疑问是政府主管机构，对这些人类历史上全新业态的信息科技企业，监管强化的一部分。
互联网作为上个世纪90年代的新生事物，与监管部门在相互博弈中各自进化。
野蛮人或许能在某些阶段，以野蛮的方式谋得商业资本，但最终那把迟来的达摩克利斯之剑会促使其走向文明。
对个人隐私和信息保护，欧盟曾制定过一套标准。
叁
第一、二次工业革命，欧洲人通常在多个技术领域处于主导地位，诞生了像西门子、戴姆勒-奔驰、爱立信等享誉全球的企业。
但在以信息技术为主要标志的第三次工业革命中，欧洲可以说是愁容惨淡：基本上没有任何大型的互联网公司，IT领域孵化的所有巨无霸企业，不是扎堆在中国中关村，就是集中在美国硅谷。
作为曾经世界上最大的经济市场，这多少有点令人沮丧，但这同时也意味着欧盟可以扮演更加独立的角色。
在没有硅谷技术巨头严重掣肘的情况下，欧盟议会于2016年4月14日通过了《通用数据保护条例》（General Data Protection Regulation，GDRP），该条例于2018年5月25日生效，有兴趣的朋友可以看一下。
GDPR后续成为各个国家数据保护相关立法的参考文本，加州于2018年6月28日通过的《加利福利亚消费者隐私法案》（CCPA）在很多地方也都跟GDPR类似。
GDPR被认为是史上最严苛的隐私数据保护法律，这在很大程度上源于欧盟希望获得在数据领域的自主权。
根据GDPR的规定，任何个人数据的搜集和处理都需要以清晰无误（unambiguous）的方式获得用户同意。
这意味着，“出于某些原因，你的数据将被用来改善服务”这套说辞，或者将某些笼统的条款藏在用户协议里是违法的。
用户能够获得自身数据的拷贝；当信息有误的时候，用户能够要求企业更正；以及容易被忽视但同等重要的，用户能要求个体数据被删除，也就是所谓被遗忘的权利。
同时，GDPR还倡导了一些数据信息的处理范式，比如匿名化（将身份识别信息从数据中剔除）、假名化（使用标识符替代身份信息）以及使用加密手段提高数据存储的安全性等。
GDPR尽管因为较高的复杂性和合规成本受到批评，并且有观点认为这会扼杀创新，尤其是对于极度依赖数据输入的人工智能领域。
但整体而言，GDPR更像是笼罩在欧洲大陆上的一张铁幕，为所有欧洲人提供了隐私和数据保护的屏障。
亚里士多德在两千多年前就提出了有关公共空间（the public sphere of the polis）和私人领域（the private sphere of the oikos）的区分。
但从整体上讲，人类社会在产生文明过后的数千年里，都是谈不上有隐私。
由于低下的社会生产效率和缓慢的财富积累速度，不足以保障每个家庭成员拥有独立的居住资源，所以隐私的概念和充分的个人主义，在人类进入现代工业文明过后才逐步兴起。