来源：零态LT（ID：LingTai_LT）作者：胡斐编辑：胡展嘉
作者按：
时至2021年11月底，外界对于联想的非议非但没有减少，还因为某“著名”北京东城区市民司马南的一连串视频而火出了天际。老胡坚持认为，联想作为中国处于产业链初期阶段的科技公司，身处“微笑曲线”底端的生态位让它的所有行为都充满了妥协与局限性，但不可否认它也完成了自己在那个时代的必要使命，并在如今已经沧海桑田的科技行业中，找到了属于自己的位置，市场对于其股票的估值也很能说明问题。但如果非要把联想的问题上纲上线，就属于少数人群的别有用心了。
本文是一篇早已完成的旧文，写于联想科创板一日游当日，如今回看仍有意义。
当10月8日联想终止科创板的消息公诸于众，不知道杨元庆是否还能想起他跟每经采访人员谈笑风生的那个下午。
今年3月，在接受每日经济新闻专访的联想CEO杨元庆说，除了“PC全球第一”，他希望市场能更多看到联想在智能化时代独有的竞争力。甚至就在专访不久前，他还说，如果联想能在科创板上市，他们将成为科创板中研发投入最多的企业。甚至超越科创板前几家企业总和。
直到半年之后的9月30日，联想披露科创板招股书后，市场才明白当时杨元庆讲了多么大的一个“笑话”。
10月10日下午，联想在港股发布公告说，考虑到公司业务规模及复杂程度，招股书中的财务信息可能会在申请审阅过程中过程失效。同时考虑到最新发行上市等资本市场相关情况后，他们最终决定，撤回公司的上市申请。
如果是中止，就意味着还有机会，但“终止”两个字则宣告联想算是彻底告别了科创板。外界猜测，在监管层受到的阻力，可能占据了多数。
但外界对联想终止科创板的疑云依然重重。不过各种疑云，质疑声颇有些为了迎合舆论，刻意抢占道德高地的优越感。这篇文章当然不是联想的洗地文，只是市面上的文章实在让人看不过去，外行看内行，于是想出来说道说道。
01研发疑云
根据联想招股书，他们选择了科创属性评价的标准一作为上市标准。其中硬性规定如下：
1. 最近3年研发投入占营业收入比例5%以上，或最近3年研发投入金额累计在6000万元以上；
2. 形成主营业务收入的发明专利5项以上；
3. 最近3年营业收入复合增长率达到20%，或最近1年营业收入金额达到3亿元；
4. 研发人员占比超过10%。
市场诟病联想的也正是因为这几条。首当其冲的，是联想的研发费用占营业收入比例近三年分别为2.48%、2.63%和2.39%。综合来看，联想的研发费用率只有2.5%，低于科创板要求的5%。而科创板企业通常的研发费用率中位数为9%。
考虑到联想的体量问题，即便是高达84.95亿元、92.89亿元以及98.52亿元的历年研发费用，也只占据了不到3%的研发费用率。即便可以凭借体量优势，在绝对的投入金额上打败大部分的科创板上市公司，也无法与常年研发费用率15%左右的华为相比。

文章插图

来源：联想官微
不过，这里一个很有意思的点在于，市场上把小米与联想对比，主要通过比较研发费用率，再通过联想的研发投入比例不足5%来质疑联想的科创属性；而到跟华为比较的时候，则是转移到了绝对数量上，他们的原话是这么说的——华为的营收是联想的两倍，但研发的费用却是联想集团的10余倍。
【 研发费用|联想输在太“老实”】跟费用少的公司比研发费用比例，跟费用多的公司比绝对数量，如果所有公司的研发费用都这么比较，那么市场上很难有公司能经得起这种近乎“吹毛求疵”的类比。当然，“民族企业”华为除外。
市场质疑联想“不够科创”的另一个点，则是在于其营收问题。近三年，联想营业收入从3423.83亿元增长至4116.21亿元，年复合增长率为9.6%，低于科创板要求的20%。但从前文的标准可以看到，这些争议的标准里，都带了个“或”字，这就意味着，不管外界如何看待，联想都有选择最有利于自己的上市标准的权利。
当然了，如果反过来讲，监管层也有不认可联想的权利。
02血统之辩
行文至此，就不得不面对一个灵魂拷问：想上科创板的联想，到底算科技公司吗？
也算，也不算。
说不算的原因是，舆论认为联想没有核心科技，都是组装机，中国产品贴联想牌，外国产品贴IBM牌，手机贴摩托罗拉牌，这没问题。但之所以说算，是因为哪怕联想技术储备再弱，也有一千多个专利，其中接近核心科技的不在少数。这个也没办法不承认。

猜你喜欢