拆了13款充电宝，我们差点“炸”了办公室( 二 ) 随着手机的普及

三、其他加分项我们还对所有样品做了过充保护、跌落测试及阻燃性等测试。

过充保护

文章插图
在满电情况下，继续以 1.2 倍额定电压充电。结果除了 13 号，其他充电宝都有过充保护。
13 号 TYPE-C 口在充电时已经烧坏，无阻燃剂外壳已经烧焦和熔化。

文章插图
另外， 4、5、8 号在启动保护后未能自动复位，在使用上麻烦了一些，大家很难自己在家复位，也就无法继续使用了。

自由跌落

文章插图
除 13 号过充测试失效未进行跌落测试，剩余样品实验结束后，外壳都无明显摔裂。

拆机情况（拆机有风险，非专业人士请勿模仿）

我们拆了这 13 款样品，来看里面的焊接方式：

文章插图
下图左边为点焊，在手机、电脑等数码产品里应用非常成熟，样品中 3、5、7 号为点焊。
右边为锡焊，容易虚焊而脱落，其他样品为锡焊。

文章插图
另外，1、3、4、5、6、7 号的聚合物电池有温度保护传感器，其他样品无温度保护传感器。
再来看看材质：PC 比 ABS 的阻燃性好，但是价格更贵。
红外分析后产品塑料主要材质结果如下（ 3 号外壳材质是金属，不在分析范围内）：

文章插图

阻燃性

外壳材质的好坏是充电宝品质的一项重要考核标准，阻燃的外壳能在充电宝异常起火时起到作用。下图是样品外壳燃烧后的比较：

文章插图
由于 3 号是铁壳，没有燃烧。
从燃烧情况对比看，5 号和 7 号的外壳阻燃性能更好，5 号有不阻燃的防震胶垫，所以燃烧时间更久些。
而13号在过充保护测试时就出了问题，燃烧时直冒黑烟（参考前面的动图），靠外力都很难扑灭[敲打]
阻燃性能不仅跟材质有关，还和所加阻燃剂的品质和数量有关。所以同样是 PC 材料，测试结果也有所不同。
充电宝总结实际上，我们在选择样品时，就选了大品牌和小一些的品牌一起评测。
通过一系列的测试，我们发现样品中的小品牌充电宝表现确实让人担心。
在做工材料和安全配置上，显然都是耳熟能详的大品牌表现好一些。
我们的综合推荐如下：

文章插图
另外我们也有一些选购和使用建议：

文章插图
这次充电宝评测，我们的技术小哥默默捣鼓了很久，当然也一鸣惊人，给公司小伙伴们制造了一个乌烟瘴气的工作环境[捂脸]
【拆了13款充电宝，我们差点“炸”了办公室】可能大家看完以后，还是会觉得有些难懂，欢迎在评论区留言呀~