业思维|产品思维已死？我看未必张一鸣|科斯|增量|移动互联网

编辑导语：猫眼CEO、前大众点评总裁、前腾讯副总裁郑志昊在混沌大学的演讲中，提出了一个新的说法：虽然现在很多人都在强调“产品思维”，但是在他看来，产品思维已死，现在需要的是产业思维。产品思维真的不存在了吗？本文作者提出了不同的观点。

文章插图
本文将按照以下顺序阐述：
1. 产品思维和产业思维辨析今天看完《猫眼郑志昊：连接、赋能、破界是互联网下半场的创新法则》这篇报道后，颇有领悟。
文章开篇即言：”产品思维已死”，推崇”产业思维”，这里我摘抄一下文章中对于产品思维和产业思维的阐述：产品思维已“死”，不能做好产业，你会输的很惨。
产品思维的关键逻辑包括：产品细节、体验细节、转化率以及商业平衡系统，此外还有流量、入口以及产品整合方案。
10年以前，产品思维绝对是整个互联网行业乃至整个创新领域特别关键的一个点。我自己就经历过很多产品的运作，比如MSN、QQ空间、QQ农场、广点通、朋友网、水印相机、相册、图片、大众点评、猫眼等。
QQ农场是怎么诞生的？当时有一个叫「5分钟」的小企业做了一个开心农场，于是我们就和他合作开发QQ农场在QQ空间上线。
QQ农场比开心农场的每一个游戏细节和体验都更精美，结果开心农场DAU（日活跃用户量）突破3、4个亿，把QQ空间的在线拉升一倍，把QQ的在线拉升30%-40%。
在那个时代，通过做产品，实现了一个产品、业务体验、平台的同时突破。
为什么可以发生这样的情况？
因为那个年代的互联网产品，只要产品做到极致，只要服务能保证渠道顺畅，只要口碑能出去了，就可以快速实现闭环、快速实现红利的爆发。
当时QQ农场只用了2-3个月，产品就上线了，爆发突破的时间，其实只用了大概一年。结果享受了一年的红利，后来的QQ牧场以及各种各样延伸的产品服务，一直可以延展。
但大家仔细想一想，今天这样的机会还有吗？有，但非常少，为什么？
来看一些数字：3年以前，手机出货量年同比差不多还有30%以上的增长，到了2016年、2017年，手机的出货量已经没有什么成长了，甚至在局部区域出现下降。
【 业思维|产品思维已死？我看未必】这说明什么？
10年以前，不管是互联网流量还是移动互联网流量，大家可以说是拥抱了一个巨大的增量市场。但在今天，你还能精益求精做出一款更牛的Facebook，或是微信吗？概率非常低。
所以，产品思维是有瓶颈的，今天我们需要有一个产业思维视角，要去关注整个产业链的逻辑关系，去关注整个产业链的逻辑关系、关注产业链里面的供求关系以及实现的细节，关注资本、技术、流量对这个产业的助推作用。
尤其是当流量不再疯狂增长，流量都被巨头垄断的时候，我们怎么去获得更多的流量？
这里不仅仅是增量的竞争，还存在一个存量的竞争和存量的优化，甚至是在存量和供应链之间的博弈。如果我们不能做好产业，不能理解新的产业需求和产业共同成长，并和这个产业形成一个共生体，我们会输的很惨。
通过猫眼CEO对产品思维和产业思维的定义，我们整理出一张表格：

文章插图
上面的这段话对产品型思维产品不可发展给出了两个主要原因：”移动互联网不存在增量市场”和”可替代性强”。
但从我对互联网的思考来看，这两个论点暂并不能支持”产品思维已死”的论点，下面阐述个人拙见：
1.1 “移动互联网不存在增量市场”“移动互联网不存在增量市场”这个问题字节CEO张一鸣的回答可以做很好的阐述，在社交和游戏被巨头垄断的背景下，字节依旧在社交和游戏领域前进着，既然流量更难开拓增量领域，为什么今日头条还在不断的在产品思维领域上进攻？
张一鸣说过，业务扩张基本以此为基础，而这个基础就是经济学中著名的科斯定理。
科斯定理的解释是：只要财产权是明确的，并且交易成本为零或者很小。那么，无论在开始时将财产权赋予谁，市场均衡的最终结果都是有效率的，实现资源配置的帕雷托最优。
翻译成大白话就是“谁用得最好归谁”。也就是说，谁能把资源用得最好，那么资源最终就会流向谁，而不管初始权是谁。
张一鸣也曾说过“尽量不做别人已经做好的事，不能比别人做得更好就不要做，除非是业务防御关键点。”