主流|社群营销，是商业边缘还是主流？( 三 ) 主流|商业|社交|社群|边缘|营销

社群密度即流量
社群的商业价值表现在两方面：
一是社群放大流量。比如前面讲的线下渠道，本来就有流量，但通过社群的增强连接，流量被放大了。再比如，拼多多的拼团，首先是因为有人发起拼团，发起拼团是因为有基础流量，才能在拼团过程中放大流量。拼团的过程，其实就是关系让渡的过程。
二是社群创造流量。流量一定是认知的结果。社群创造流量，一定是因为社群成为商业话题讨论的载体，即社交货币。
社群是分布式的。分布式的自媒体，人人都有声音，但人人的声音可能被淹没。所以，自媒体声音的价值，取决于声音的密度。社群创造流量，就是社群及商业化过程中的密度决定的。
密度即认知，密度即品牌，密度即IP，密度即流量。
分布式商业，没有密度就没有一切。
密度为什么有这么大的商业价值？因为密度产生交叉覆盖。比如，一个县城，1万人同时发朋友圈，信息传播就有密度了，因为一个人会从多个朋友圈同时获知信息，也会增强对信息的关注。但是，1万人同时在全国发朋友圈，密度就很低，也就缺乏商业价值。
社群连接B端C端
社群商业化的密度，大致表现为三种形式：
1.社交电商的密度。虽然我们一直在讨论，社交电商缺乏强关系。不可否认，社交电商的社交，往往在某类特定人群是高密度的。但是，社交电商之所以一直处于边缘，就是因为社交电商的社群密度，只是小范围的密度。
2.内容通过传播链形成的密度。IP打造过程中，人们见识过“内容疯传”现象。一段共情、共鸣的内容，因为共情，被社群疯狂转发，最后形成共振。
【 主流|社群营销，是商业边缘还是主流？】共振，是高密度传播的结果。IP、网红的形成，一夜爆红，就是内容疯传。
3.依赖其他商业组织的密度，形成社群密度。传统商业组织，终端的密度最大。一个50万人口的县城，终端小店可以达到数千家。据某数据平台的统计，全国各类终端店超过千万家。
传统商业组织的密度+社群密度，共同构建了用户覆盖密度。高密度的传播，短期内可以形成高强度的认知。
一个县级城市，虽然有数千家终端，但社群密度可能只需要500～1000个即可形成高密度。因为普通市民的微信朋友圈数量大约是100～500人。
认知即流量。
上述三个商业密度，传播链形成的密度不可控。社交电商和传统渠道形成的密度是可控的。
目前看，纯粹的社交电商缺乏全国性、高渗透性的社群组织，而且社群组织本身缺乏稳定性。所以，社交电商始终是边缘化的。
传统渠道与社群结合，B端密度与C端密度可以相互强化。大致有两种方式：
一是传统渠道有优势的企业，利用B端优势，带动C端优势。近几年在农资界被称为传奇的河南绿业元公司，就是利用传统渠道（B端）的控制力，通过B端社群影响农户（C端）。绿业元的员工，平均每年召开200场“农民会”。这种方式，称为BC一体化。
绿业元“农民会”的高效动员力从何而来？就是利用B端社群以其高覆盖，实现快速、高密度动员。
二是传统渠道缺乏优势的企业，利用C端社群倒逼B端。比如，白酒新品进入烟酒店很难。但是，如果通过KOC的社群密度，完成C端动员，那么，就可以倒逼B端（烟酒店）。这种方式，称为CB一体化。
上述两种方式，BC一体化，就是通过B端优势巩固C端优势；CB一体化，就是通过C端短期优势，构建B端系统。
B端和C端一体化的组织，是高稳定性商业组织。
社区电商边缘，社区团购主流
社区电商和社区团购是一组很好的边缘与主流的参与物。两者同为利用社群的商业体系，都是以社群聚集人气，以小程序推送。
社区电商虽然在2020年疫情期间火爆一时，但很快就沉寂了，即便是头部品牌的社交电商也是如此。有的甚至在发动之时就已经失败了。
社区电商与社区团购的区别，在于是否有组织地利用了社区社群。所谓有组织，包括两方面：一是利用原有的传统渠道组织；二是建立独立的地推团队。
社区电商是在疫情期间通过网络招募的，基本是纯粹的线上招募，与线下渠道的关联度不高，更没有利用经销商组织。因此，社区电商基本没有门店交付，只有总仓交付或前置仓交付。社区电商的区域密度更小，除极少数仍在运营外，多数品牌已经放弃。
社区团购目前势头不错。社区团购的拓展，基本上以区域强势经销商为平台代理商。经销商有团队，有终端客户群。因为社区团购与主流渠道融合，能够在一个地方快速发展。