长期|疫情之下的隔离：长期独处是否会影响大脑和社交？疫情|之下|独处|大脑|隔离

文章插图
文/Zaria Gorvett；译/Yord；校对/Amanda；
转载自公号利维坦（liweitan2014）
尼尔·安思尔（Neil Ansell）偶然成为了一名隐居者。
时间倒退回20世纪80年代，此时他和20人非法居于伦敦一间空房。有人向他开出了极具诱惑力的条件：威尔士山区小屋，年租金仅100英镑（130美元）。此地人烟稀少，夜晚繁星满天，只有一对在雪松树上栖居了20年的渡鸦作伴。
问题是享受这些景致的同时也必须忍受极端孤寂——至少于英国人来说是如此。他居于山上农场，离最近的村庄有数英里远，前一位租客是个单身老人。他住了五年，这期间既没有手机，也没有造访者。
他说：“那段时间我习惯了独自一人，我还记得有天去村庄商店，开口一问店员，声音都嘶哑了。我意识到两周没说过一句话了，而这对我来说怪平常的。”

文章插图
The Sunday Post
安思尔重回文明社会时，已充分适应了独自生活，此时的社交世界让他有点震惊。“我发现说很多话对我来说很困难。我不是反社会型人格，但这对我来说真的很痛苦。”
安思尔还注意到，他的个体身份特性开始逐步消解。他说：“你独自一人时，会开始丧失自我感，因为无法通过他人反馈得到自我认知。所以我认为，在某种程度上，当我重回文明社会时，必须重新挖掘我在社会框架中的角色。”
回到2020年，安思尔的经历可能会比以往产生更广泛的共鸣。在封锁、防护和自我隔离之下，许多人的独处时间比以往多得多。长期隔绝状态对大脑有何影响？我们需要社会交往吗？当一切恢复正常之后，我们是否还会记得如何社交？
人类是社会性很强的生物，从我们的生活方式即可充分显示，但一条重要的证据链隐藏于大脑之中。

文章插图
邓巴数，也称150定律，指能与某个人维持紧密人际关系的人数上限，通常人们认为是150。这里的人际关系是指某个人知道其他人是谁并且了解那些人之间的关系。支持者认为超过这个人数上限的团队，需要更加严格的规则，法律以及强制性规范来维持稳定性和凝聚力。 Survive with Will - Thoughtful Analysis & Perceptions
事实证明，灵长类动物的大脑尺寸和可组建的社群规模有相关性：大脑越大，社群规模越大。人类凭借得天独厚的器官比例，得以组建比其他灵长类更大的社群，平均包含150个个体。这就是“邓巴数字”（Dunbar's Number，对一个人能够保持稳定社会关系的人数的认知极限，译者注）。该概念被广泛运用，如被用于解释教堂会众的最优人数上限、推特上社交网络的平均好友数量。
一种解释是，社交是一种脑力锻炼。若要成功驾驭与另一个人的互动，你需要记住大量信息，除了他们生活和工作的地方等基础细节，更微小的特征也利于交往，如他们的朋友和对手、过去的轻率之举、社会地位及动机。许多失礼行为都是因为疏忽这些基础信息而导致，比如询问刚被解雇的朋友的工作情况，或者向即将升级为父母的人抱怨孩子。
最终，我们能够维系关系的朋友数量受限于我们的处理能力。经过百万年，有更多社交关系的物种更可能进化出更大的大脑。这证明社交对大脑也有反向作用。从短期层面上看，缺乏社交可以使大脑缩小。
去年，德国科学家发现9名极地探险家结束在南极研究站14个月的工作后，脑部尺寸变小。他们通过对比前后的磁共振成像，发现主要参与新记忆形成的C形区域——“海马体齿状回”平均缩小了大约7%。
（www.nejm.org/doi/pdf/10.1056/NEJMc1904905）
除脑容量减小外，这些探险家在两项脑力测试中也表现不佳。一项测试其辨别物体空间位置的空间处理能力，另一项则测试选择性注意力，大致即在一段时间内专注于特定物体的能力。
科学家推测原因有二，一是他们整个冬天被限制于金属盒子中的单调生活，二是长时间的社交缺失。在这项研究中，他们没有关注探险家在这种隔绝生活前中后的社交技能，但其他研究发现，那些在南极越冬的人在隆冬期间社交障碍问题激增，尽管他们此前已通过对相应能力的严格筛选。
孤独vs独处
社会隔绝是否会影响社交能力？这个问题很难回答，但有一些迹象可循。
首先，心理学家并非真的关注你能维护多少段人际关系。相反，大多数研究聚焦于你如何看待自身状况。“独处”意指独自一人但并不感到孤独，这是一种令人满意的状态，类似于安思尔在威尔士山区中达成的状态。而“孤独”是一种迥然不同的状态，孤独的人会觉得被隔绝，并渴望更多的社会接触。