最有效的参考信息是中评和追评。中评，一是本身相对客观，二来没有商家会花钱、费力去刷中评；追评则体现的是使用一段时间之后的反馈，虽然存在人为操作的可能，但也不乏真实评价。

文章插图

例如在某款智能门锁的评价区就能看到，两位起初没有发表任何评价的用户，在追评中给出了两种完全不同的说法，恰好对应该产品的卖点和使用痛点。
综上，随着时间推移，互联网平台评价体系内沉淀的内容越来越丰富，为消费者的决策提供着全面的辅助。但是，由于各种违规操作加入，破坏了整体的可信度，消费者从中检索到有用、值得信任的信息，又成了一件难事。
信任机制的崩塌与重建消费者不再相信好评，就是评价体系崩塌的典型标志。
海量触手可得的评价信息，反而成了消费者认知商品的屏障。对于商家来说，迷信好评也让他们失去了一个至关重要的反馈渠道。
以人为镜，可以明得失。P仔表示，运营行业需要做好评，同时也离不开差评。因为消费者之于商家就像一面镜子，只有通过真实的反馈，才能真正了解到市场需求，产品的使用痛点和改进空间。
物极必反，互联网平台评价体系的崩塌，把买卖双方再次拖进了信息不对称的黑洞。
一个新问题出现，如何重建？崩塌是动态、持续的过程，重建也是，而且需要多方共建。
重中之重，平台必须积极履责。
回顾过往，各大平台对刷单、刷好评的打击行为从未断绝。但是乱象并未得到有效遏制，反而演变为行业潜规则，遗毒至今。
2009年，淘宝开展了一次“诚信自查行动”，当时查封了近3000家店铺,原因是虚假交易评价扰乱了平台的信用体系。当时全国最大信誉炒作集团网丫网也就此宣布不再涉足淘宝刷钻业务。
今年7月份开始，亚马逊进行的一波集中封店，根源依然是“滥用评论”。网络安全团队爆出的亚马逊虚假评论组织的数据库中，大量聊天信息显示，商家与客户之间就好评达成交易。
威慑力凸显，可违规操作只会有所收敛，而不会消失。本着上医治未病的理念，前面提到商家其实受到了平台规则、行业内卷的裹挟，所以平台方理应重视疏堵同步，从自身开始优化，以科学、完善的规则对商家、消费者给予正确的引导，帮助买卖双方立正确的认知，加强自律。
其次，监管部门继续重拳出击。
《反不正当竞争法》明确规定：“经营者不得对其商品的性能、功能、质量、销售状况、用户评价、曾获荣誉等作虚假或者引人误解的商业宣传，欺骗、误导消费者”。
今年8月，市场监管总局又发布了《禁止网络不正当竞争行为规定（公开征求意见稿）》，提出经营者不得以返现、红包、卡券等方式诱导用户作出指定评价、点赞、转发、定向投票等互动行为。
可见，监管部门对相关行为的定性趋向细化具体。近日，江苏扬州三家餐饮店就因在外卖内放置好评返现卡被市场监管部门处罚，责令店铺停止违法行为，并处罚款人民币1.2万元。
最后不容忽视的是市场的自我调节。
平台自建的评价体系失信之后，近年来市场崛起了一批第三方评测机构、自媒体。已经上市的什么值得买，获得百度、阿里等投资的盖得排行以及相关的评测自媒体，都对现有评价体系形成了有效补充。
当上述条件都到位，互联网平台评价体系开始向好，我们就会发现，不再迷信好评，就是收获好评的开始。
写在最后国家统计局发布的数据显示，2021年1—10月份，社会消费品零售总额358511亿元，同比增长14.9%。其中网上零售额103765亿元，同比增长17.4%。
增速跑赢大盘，电商对零售行业整体的拉动作用明显。
信任机制是成交的基石，评价体系则是信任机制的重要组成部分。平台评价体系的完善，必要性由此凸显。
过去多年，虽然电商刷单、刷评论问题一直没有得到彻底解决，但有不少平台评价体系的特性在发展中已经得到了验证。
例如，发表评价之前的实名认证，以及为了内容更加详细、带图所做的引导工作；审核环节的人工参与审核；评价发出之后的举报、申诉仲裁、筛选等。这些做法都让有价值的、可信的评价获得了更多展示机会。
另外，向其他领域看去，文艺作品的评价体系中，国内外通用的做法是兼顾专业人士、机构和普通用户的评分，如此一来，既有权威人士的评价，也有大众的声音可供参考。
成功经验值得借鉴，但平台“好评”失真的问题能否得到解决，还需要时间来给出答案。

稿源：(创业邦)

【傻大方】网址：/c/111Y642A2021.html

标题：商家|互联网平台的＂好评＂失真之谜( 三 )