但如果是打车，消费者的需求是较为标准和单一的，就是尽快打到车，这个时候附近有一辆车尽快接单并赶到这里即可，司机的多样性不重要
交易频率 高频的往往倾向于切走用户，低频的倾向于切走订单。
外卖相比较打车更加高频，商家采取的是切走用户，打车则因为相对低频，只切走订单即可。再举一个更加低频的案例——搬家。搬家的频率是非常低的，用货拉拉搬家，货拉拉师傅就算加了用户的微信，用户也会长期沉默，因为搬家需求可能很久才产生一次
交易频率影响了用户价值和信任关系。相同客单价下，越高频用户价值越高，外卖比打车高频，单个外卖用户对外卖商家的价值比单个打车用户对司机的价值要大。因为高频，用户对服务的要求更加苛刻，也容易建立信任关系，就容易切走用户。
时效 时效性越强的需求，平台撮合供需的职能和强大的服务优势就越难替代，逃单也就越难。
比如说打车，用户需要尽快打到车，就需要通过平台实时分发订单，寻找最佳的匹配。司机是全城跑的，就算加上用户微信，用户需要打车时司机也不一定能满足（司机正在载客、路途过远等），那么用户仍然会选择用平台来打车
还比如说外卖，一日三餐的时间是非常集中的，导致外卖高并发、时效强，除了肯德基、麦当劳这种具有成熟配送体系的大型连锁餐饮集团外，一般商家自有的配送根本难以承载，美团和饿了么强大的配送能力就成为难以逃单的重要原因之一
逃单的反面就是动态不均衡
动态不均衡指的是这个市场的活跃度足够高，不会产生单个用户和单个服务提供者在一段时间内多次达成同一个交易的过程。
动态不均衡是一个交易平台规模可持续增长的重要前提
03 业务同样能够影响到平台竞争情况，进而影响到平台和用户的博弈
本地生活服务一个基本特点是双边网络效应比较局限，打车往往局限在一个城市，北京打车业务做得好跟上海没有多大关系；外卖甚至更加局限，配送范围的局限导致了外卖业务的网络效应只是一个区一个区，甚至是一个窝点一个窝点。相对而言，纯电商平台就具有全国性的网络效应。
所以美团可以在南京等城市突袭滴滴，滴滴也可以在部分城市上线自己的外卖业务，但是纯电商的竞争却一开始就是全国性的，因为网络效应的覆盖范围和强弱不同。
除了网络效应之外，业务复杂度和模式轻重对竞争壁垒的影响也很大。
业务越复杂、壁垒就越高。淘宝和美团的业务链条都很长、很复杂，对手copy不容易，相对而言，copy 滴滴就比较容易，因为打车的业务比较简单。
模式越重，壁垒也会越高。现存的两大外卖巨头都将配送做的很重，对手很难去复制，因为要建立这么一个庞大、高效的配送网络显然不是一朝一夕的事情。过去，美团和饿了么能够在激烈的O2O大战中杀出重围，靠的不是很轻的撮合交易，而是这很重的配送。相对而言，滴滴还属于比较轻的模式。
所以我们可以看到，同样在局部遭遇骚扰，但美团和饿了么基本没有受到什么威胁，但是滴滴受到的威胁就比较重。因为业务性质，滴滴甚至还面临一个更加严重的潜在威胁：从整个大出行行业来看，导航在打车的下游，比打车更先接触用户，如果地图公司做打车，打车平台有沦为地图公司的运力提供商的风险，比如高德做的聚合打车。
业务壁垒影响到平台的竞争情况，决定了用户是否有的选
美团和饿了么没有新的竞争对手，商家只能选择他们，但是滴滴却不同，司机仍然可以选择其它平台。
因为有其它选择，用户可以用脚投票，平台也不会完全不顾虑用户的感受而疯狂提高抽成。但如果用户没得选，只能深度依赖平台，平台拥有绝对的话语权去制定规则，那么佣金一升再升，就会加剧用户的逃单。如果用户还无法逃单，则可能会爆发极为严重的冲突。
近年我们看到的，外卖商家与平台因为抽成越来越高，导致矛盾冲突愈演愈烈的原因就在于此。
外卖商家离不开美团和饿了么，又逃不了单，单个商家又无力抗衡平台，只能联合在一起，并且借助舆论，共同反抗平台的高佣金。
这其实是商家与平台的博弈。
04 那么平台如何应对用户的逃单呢？
一般就是通过降低用户收益或者提高用户成本的方式，使得两者之差变小或者为负，来避免逃单现象
【 滴滴司机|平台和用户的“逃单”博弈】滴滴乘客如果因为线下交易而取消订单，则需要收取取消费；司机如果不符合规定去取消订单，或者诱导乘客取消订单的，则要受到处罚。

稿源：(Auto旅行家)

【傻大方】网址：http://www.shadafang.com/c/111J29A02020.html

标题：滴滴司机|平台和用户的“逃单”博弈( 二 )