傻大方提要：【刘润|勤劳能创富，却未必能分到财富】因为底层逻辑在面临变化的时候，能够应用到新的变化里面，会产生出新的方法论。 如果用一个公式来表示的话，是这样： 底层逻辑 + 环境变量 = 方法论如果说只掌握各行各业的“干货...

文章插图

图源：摄图网
编者按：本文来自微信公众号盒饭财经（ID：daxiongfan），作者：刘润，整编：若然，创业邦经授权转载
如何在千变万化的世界中看清本质，学会批判性思考，高效率地学习呢？
那就是看到一件事的底层逻辑。我们常说，只有底层逻辑才有生命力。因为底层逻辑在面临变化的时候，能够应用到新的变化里面，会产生出新的方法论。
如果用一个公式来表示的话，是这样： 底层逻辑 + 环境变量 = 方法论
如果说只掌握各行各业的“干货”方法论，那只是“授人以鱼”，只要环境出现任何变化，“干货”就不再适用。但如果掌握的是“底层逻辑”，那就是“授人以渔”，你可以通过不变的底层逻辑，推演出顺应时势的方法论。
所以，只有掌握了底层逻辑，只有探寻到了万变中的不变，才能动态地、持续地看清事物的本质。
润米咨询创始人，微软前战略合作总监，《5分钟商学院》主理人刘润，在《底层逻辑》一书中，把这种底层逻辑分为：是非对错的底层逻辑；思考问题的底层逻辑；个体进化的底层逻辑；理解他人的底层逻辑和社会协作的底层逻辑。
读完全文，你将了解：
1.一个人心中应该有三种对错观
2.普通和优秀的差距，在于解决问题的方式不同
3.人生的商业模式=能力×效率×杠杆
4.边界感的本质，是对所有权的认知
5.勤劳能创富，但勤劳者不一定能分到财富
是非对错的底层逻辑刘润认为， 一个人心中，应该有三种“对错观”，即法学家的对错观，经济学家的对错观和商人的对错观。

文章插图

举个例子：坏人A诱骗好人B进入C的没有锁门的工地，B失足摔死了。这是谁的错？
法学家会说，这是A的错，这是蓄意谋杀。
如果证据确凿，在法学家眼中，这就是A的错。但是，这种“大快人心”的对错观，不一定能避免类似案件再度发生。法学家做不到的事情，经济学家也许能做到。
经济学家会说，是工地C的错。
经济学家是这样考虑的，整个社会为避免B被A诱骗进入C的工地要付出的成本，比C把工地的门锁上的成本高得多，虽然惩罚C会让其觉得冤，但是以后所有工地的拥有者就都会把门锁上了，于是这样的事情会大量减少。所以， 经济学家是从“社会总成本”的角度，来判断一件事的对错。 虽然听上去不合理，甚至有点反直觉，但有时比纯粹的“道义”更有长远的效果。
商人会说，是受害者B的错。
不管惩罚坏人A，还是惩罚工地C，受害者B都无法起死回生。整件事情中，受害者B的损失最大。B只能怪自己，不该笨到被A欺骗。这样，才会保护B自己。所以， 商人是从“利益最大化”的角度来考虑是非对错 。
所以，讨论是非对错时，其中的底层逻辑是：1，立场不同，结论也会不同。2，如果你是评论家，可以选择法学家的立场。如果你是政策制定者，可以选择经济学家的立场。如果要受损失的人是你，建议你选择商人的立场。
在这一个章节，作者还阐述了关于公理体系和逻辑推演的底层逻辑。
在数学这个有公理体系的世界里，大师们几乎从不吵架。为什么？因为在有公理体系的世界里，只有能证明的和不能证明的。大师与大师的差异，是智商的差异，不是口才的差异。
但是，大部分学科领域，是没有公理体系的，比如经济学。因为没有公理体系，只靠逻辑演绎，想要得出不容置疑的结论是不可能的。
他们遇到的挑战，远不如数学那么单纯。他们不断提出新的观点和模型，但是只要举出支持的例子，就总有人举出反对的例子。
中国人用四个字来形容这种“研究方法”：文人相轻。数学家们说，我们才不相轻，我们相杀。不服就干，生死看淡。这两种“研究方法”的差别，又可以用八个字来形容：文无第一，武无第二。
但是，这种“你们都对”，就给学习经济学带来了很大的麻烦——你们都对，那我学谁的“更对”呢？
刘润认为， 一是学李白，也要学杜甫。 就是很多门派的经济学都要学一学，比如当·斯密、阿尔弗雷德·马歇尔、约翰·凯恩斯、罗纳德·科斯、弗里德里希·哈耶克等等。
二是给每个模型找个反例。 因为在经济学世界，没有一个观点具有普适的解释力。所有的观点，理论上都可以被驳倒，但至少能举出反例。刘润认为，验证自己是否真的理解一个经济学观点，不仅要看你是否认同能证明它的例子，更要看你是否理解能推翻它的例子。

稿源：(创业邦)

【傻大方】网址：http://www.shadafang.com/c/111596112H021.html

标题：刘润|勤劳能创富，却未必能分到财富