编辑导语：2021年11月1日，《个人信息保护法》正式实施。它影响互联网时代的每个人，将它视为互联网行业乃至时代的“分水岭”也不为过。那它与产业变革又有什么关系呢？这篇文章运用大量的例子来详细地为我们解答这个问题，一起来看看吧。

文章插图
如果以后有人要写部中国互联网发展史，2021年11月1日必定是绕不开的节点。
这一天，《个人信息保护法》正式实施。它影响互联网时代的每个人，将它视为互联网行业乃至时代的“分水岭”也不为过。
从2003年官方启动研究工作算起，《个人信息保护法》整整酝酿了18年。2020年10月，《个人信息保护法》草案首次公开亮相，相关规定从条款分散正式走向专门性立法。这部法律中不乏将震动产业界的规定，三审中引入的“个人信息可携带权”就是其中之一。
过程本身就透露了很多信息：一方面，个人信息保护是个大工程，涉及多方利益，需要探索和博弈；另一方面，个人信息保护极重要，个人和产业都将受其影响，它关系到数字经济的发展，乃至一场生产力革命。
也许有人会问，信息泄露有可能会被诈骗分子利用、或者被“大数据杀熟”，但这跟“生产力变革”又有什么关系？
一、撬动变革的“数据石油”关系太大了。
工业时代的战略资源是煤炭和石油，到了互联网时代，数据是新的生产要素，是产业界争相抢夺的资源，这已经是行业共识。
在所有类型的数据中，个人信息（或称“个人数据”）占比近七成，涉及利益最广，处理和监管起来也最复杂，这也是为什么需要《个人信息保护法》这样的专门性立法。
回想一下，近几年APP里的广告推荐是不是越来越准了？以前上网购物要主动搜索，现在是不是只要刷推荐流就行了？还有，有些智能硬件卖得很便宜，毛利很低，厂商不打算赚钱吗？
这都要归功于数据的魔力。大量的商业创新和效率提升都建构于数据之上，比如互联网广告的精准营销、电商和资讯平台的“千人千面”。那家智能硬件厂商真正想要的并不是硬件收入，获取用户数据才是重点。
在商业利益的驱使下，产业界很容易出现两种动作：一是过度收集个人数据，二是主动“造墙”。两种风气叠加的后果便是企业封闭生态，把获取到的用户数据归为己用，进而形成一个个数据孤岛。
相当长一段时间里，封闭生态成了主流竞争方式。逻辑也很好理解：公司积累的数据越多、质量越高，就能更精准地针对用户特点开展业务，也更容易在竞争中获得优势，马太效应由此而生。
但这是有问题的。在这套竞争逻辑里，海量的个人数据成了企业的“私产”，用户对此几乎没有话语权——明明是“我”的数据，但这些数据放在哪、怎么用、能否转移，“我”完全做不了主。
情况正在发生转变。伴随着监管的推进，互联网行业开始“拆墙”，“我的数据我做主”也进入了探索阶段。
这里不得不提到《个人信息保护法》中的“个人信息可携带权”。根据《个人信息保护法》第四十五条第三款的规定，个人请求将个人信息转移至其指定的个人信息处理者，符合国家网信部门规定条件的，个人信息处理者应当提供转移的途径。
简单地说，这项权利将强化个人对其个人信息的控制权，个人可以将数据导入第三方，也可以在同类或相似服务的不同服务商之间轻松转换。
【 微众银行|「个人信息可携带权」正式生效，一场影响你我的产业变革拉开序幕】比方说，小李原先用着A公司的在线音乐APP，现在他想换用B公司的产品，但又不想重新整理一遍歌单。按照《个人信息保护法》的规定，小李可以完全按照意愿转移他的歌单数据，因为这是其“个人信息可携带权”的体现。
早些年的“携号转网”其实也是尝试“个人信息可携带权”的例子。但直到目前，这项权利离完全落地还有不小距离。
国内的个人信息转移形式一般是让数据在企业之间的直接传输，在这个过程中，个人仅仅是进行笼统的授权，难以把控和监测自身数据的传输和流转，在业务链条中尚处于被动的位置。
各行各业都已经见识过数据的魔力，那么想象一下：假如个人数据可以在保护用户隐私的前提下，在产业链上下游，乃至跨领域、跨行业之间自由流转，将会带来多少商业创新，带来怎样的生产力变革？
这便是“个人信息可携带权”之于产业的深层意义，只是理想很美好，“个人信息可携带权”的落地并不好做。

稿源：(人人都是产品经理)

【傻大方】网址：http://www.shadafang.com/c/11039421012021.html

标题：微众银行|「个人信息可携带权」正式生效，一场影响你我的产业变革拉开序幕